产品销售者责任纠纷

产品销售者责任纠纷案件发生法律效力的判决、裁定、调解书由一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地法院执行。二审法院不受理强制执行，就算这个案子是二审法院做出的最终生效文书。当事人可以直接拿着已生效法律文书和执行申请书去一审法院执行局申请执行。 若涉及财产执行问题，义务方不履行的，法院会查询被执行人的房产、车、存款、债券、股票、基金份额等财产，并酌情采取查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖等方式。如果申请执行人知道被执行人的房产、车、账户等具体信息也可以主动提供给执行法官。此外，若钱没有都执行回来，债权人发现被执行人有其他财产的，可随时提供给执行法官请求执行。法院可以对被执行人采取限制出境、在征信系统内记录、通过媒体公布不履行信息等措施。 总而言之，就是越快申请强制执行越有利。

A. 原告：吴某 被告：北京某科技有限公司 吴某2019年6月18日在京东购买由被告公司经营的网店销售的某全自动意大利进口咖啡机一台，型号为TSK-1424E，支付了货款2967元，但是在2019年6月22日收到货后发现有如下问题：1.内外包装都是普通纸板箱，未标注任何的厂家品牌、生产企业名称、地址、联系方式等符合国家标准的信息；2.打开包装后包装盒内以及咖啡机身各处都是使用过后残留的咖啡碎末，牛奶打泡机处有残留的牛奶印记，电源插头已经弯曲损坏，随机配件的塑料包装全部为打开状态；3.发现问题后，在客服的指示下，要求吴某拆卸咖啡机红色的酿造核心酿造器看看，发现酿造器无法拆卸（正常应可拆卸）。发现上述问题后，吴某立即与客服联系，客服让联系经营商被告公司的客服，客服态度消极，推诿扯皮，一直不解决问题。吴某遂投诉到市场监督管理局，经立案调查后，于2019年8月30日出具处罚决定书，明确了被告公司违反了《消费者权益保护法》第五十六条第二款的规定。吴某向法院起诉请求：1.判令解除吴某与被告公司的网络购物合同，被告公司返还吴某购物款2967元；2.判令被告公司赔偿吴某8901元；3.本案诉讼费由被告公司承担。 法院判决：一、确定原告与被告于二〇一九年六月十八日订立的买卖合同解除；二、被告公司于本判决生效之日起十日内向原告退还购物款2967元，同时原告向被告公司退还“某全自动咖啡机20Bar意大利进口泵浦办公室用意式现磨豆粉两用咖啡机1424E”1台，运费由被告公司负担；三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费92元，由原告吴某负担。 案例评析：吴某从被告公司购买涉案产品，被告公司当向吴某提供符合约定规格、性能的产品。但是根据查明的事实，被告公司交付的涉案咖啡机确实存在包装未标注产品信息、电源插头弯曲损坏、有被使用过的痕迹等问题，因此，被告公司交付的标的物不符合约定，吴某请求解除合同并退还货款，有理有据。被告公司退还吴某货款后，吴某应将涉案产品退还被告公司，因此产生的运费应由被告公司负担，因为此笔费用的产生是由被告公司导致的。 另外，本案中，吴某主张被告公司属于欺诈。但是这部分没有得到支持，原因在于法院认为，结合授权、国家强制性产品认证证书、公司进货发票及清单、被告公司出具的《情况说明》、后台售后服务单截图，以及涉案产品销售的时间段等情况综合考虑，不排除是因工作失误导致的，因此，不足以证明被告公司存在虚假宣传和隐瞒事实的主观故意。吴某主张市场监督管理局的《行政处罚决定书》中已经认定被告公司的行为属于欺诈，对此，我们认为，行政处罚决定不能直接作为本案的处理依据，行政是行政，民事是民事，且行政处罚决定也是基于被告公司销售瑕疵商品而作出的行政处罚，并不能认定被告公司是否存在欺诈，再加上吴某在本案中也未提交任何证据证明被告公司存在欺诈的主观故意。因此，吴某要求三倍赔偿没有得到支持。 B. 原告：田某 被告：北京某汽车销售服务有限公司 田某于2017年4月23日与被告公司签订《车辆买卖合同》，约定被告公司向田某出售一辆本田汽车，田某依约在签合同的当日向被告公司支付了购车款。《车辆维修保养手册》规定：“整车保修期限：保修期限：自购车发票开具之日算起的时间或者行驶里程。36个月或100000公里，以先到期限者为准。在此期间，若汽车出现产品质量问题，广汽本田汽车将按照保修规定，提供免费维修或更换零部件。”2018年，涉案车辆因变速箱故障产生连锁反应，出现费油、热车汽门响、起步加油变速箱有磨铁声等质量问题，后被告公司对涉案车辆进行部分维修，但至今也没有针对变速箱的故障进行维修。田某2019年9月21日向北京某机动车鉴定评估有限公司申请汽车质量鉴定，于2019年10月12日得到《关于本田小客车技术状况鉴定结论书》，才发现被告公司向田某出售的本田汽车为质量不合格的汽车。故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告公司按照车辆购买费用的三倍赔偿田某360000元；2、本案诉讼费由被告公司负担。 法院判决：驳回田某的全部诉讼请求。案件受理费3350元，由田某负担。 案例评析：本案中，田某主张被告公司出售的本田汽车有质量问题，存在构成欺诈行为的原因是涉案车辆存在变速箱有打铁声、车抖动的问题，被告公司不给修。根据田某在被告公司的车历卡，其购买涉案车辆后对涉案车辆也进行了多次保养、维修，其于2019年1月8日的车辆保养中首次提出变速箱存在打铁声的问题，后双方对车辆维修问题进行沟通，工商局亦组织田某试车，结果是并未发现异常，另，田某提供的《关于本田小客车技术状况鉴定结论书》虽载明“该车存在质量问题”，但该鉴定的基准日为2019年9月21日，田某也自认其在其他地方对涉案车辆进行了保养、维修。综上，法院认为，田某是在使用涉案车辆过程中就车辆维修事宜与被告公司产生争议，其主张被告公司存在欺诈行为，证据不足，故对田某主张三倍赔偿法院没有支持。

《民法典》第一千二百零二条、第一千二百零三条、第一千二百零四条、第一千二百零五条、第一千二百零六条、第一千二百零七条（中华人民共和国主席令第45号 / 2020.05.28发布 / 2021.01.01实施） 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条（中华人民共和国主席令第22号 / 现行有效 / 2018.12.29发布 / 2018.12.29实施 ） 《中华人民共和国电子商务法》第三十八条（中华人民共和国主席令第7号  /  现行有效  /  2018.08.31发布  /  2019.01.01实施） 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十二条、第四十五条（ 中华人民共和国主席令第36号 / 现行有效 / 2010.10.28发布 / 2011.04.01实施 ） 《诉讼费用交纳办法》第十三条 第一款 第（一）项（中华人民共和国国务院令第481号/现行有效/ 2006.12.19发布  /  2007.04.01实施 ） 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号  /  现行有效  /  2007.04.20发布  /  2007.04.20实施  ） 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条  （中华人民共和国主席令第71号 / 现行有效 / 2017.06.27发布  /  2017.07.01实施） 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条、第二十五条 （法释[2015]5号 / 现行有效 / 2015.01.30发布/ 2015.02.04实施 ）

该类案件诉讼时效有些特殊。产品责任纠纷案件的诉讼时效期间为2年。 但是，最长诉讼时效是10年。缺陷产品造成消费者损害，消费者要求赔偿的，在该产品交付给最初的消费者满10年后丧失；但是，如果尚未超过明示的安全使用期的除外。

产品销售者责任纠纷案件，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地法院均有管辖权。 对于北京、广州、杭州而言，通过电子商务平台购买的产品产生的纠纷由互联网法院集中管辖。

原告身份证件、被告身份信息、居住信息、工商信息；订单详情、商品详情截图、鉴定证书、缺陷证明、供货单、维修单、医院病例、医疗费票据、住院伙食补票据、营养费票据、伤残鉴定等级、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费（需要单位出具工资证明）、护理费（如请护工的费用）、残疾辅助器具费票据、交通费票据（但是一般各地有一个最高值）、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失、鉴定费票据、转账记录（银行流水、支付宝支付凭证或微信支付凭证）、结账明细、发票、法院判决书、法院裁定书、法院调解书、当事人陈述、录音录像、证人证言、微信聊天记录、照片等一切相关证据。

1、原告信息；原告一般是因为缺陷产品遭受人身、财产危害的一方。 2、被告信息；被告一般是缺陷产品的生产者、销售者、运输者、仓储者等。 3、诉讼请求和所根据的事实与理由； 4、证据和证据来源。

监护人责任纠纷，用人单位责任纠纷，劳务派遣工作人员侵权责任纠纷，提供劳务者致害责任纠纷，提供劳务者受害责任纠纷，网络侵权责任纠纷，违反安全保障义务责任纠纷，教育机构责任纠纷，产品责任纠纷，机动车交通事故责任纠纷，医疗损害责任纠纷，环境污染责任纠纷，高度危险责任纠纷，饲养动物损害责任纠纷，物件损害责任纠纷，触电人身损害责任纠纷，义务帮工人受害责任纠纷，见义勇为人受害责任纠纷，防卫过当损害责任纠纷，紧急避险损害责任纠纷，驻香港、澳门特别行政区军人执行职务侵权责任纠纷，铁路运输损害责任纠纷，水上运输损害责任纠纷，航空运输损害责任纠纷，因申请诉前财产保全损害责任纠纷，因申请诉前证据保全损害责任纠纷，因申请诉中财产保全损害责任纠纷，因申请诉中证据保全损害责任纠纷，因申请先予执行损害责任纠纷

产品责任纠纷属于侵权责任纠纷项下的具体案由，规定在《民法典》第七编。 产品责任纠纷是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失、或有使他人遭受人身伤害和财产损失的危害的，应承担的侵权责任。（例如，A在北京的沃尔玛超市购买了一些牛肉粒预包装食品，小票上记载的名称为“牛肉粒”，价格为9.8元，数量为7个，总计96.89元。但是回家吃了之后发现肚子不舒服，去了医院，A可以起诉解决。） 另外，“缺陷”的具体含义，一般指产品本身具有危及人身、财产的不合理危险。如果有标准的，则具体指不符合该标准。 产品销售者责任纠纷属于产品责任纠纷项下的具体案由，特殊之处在于主要是规制产品销售者的。实践中，一般直接适用大案由产品责任纠纷即可。