共有权确认纠纷

共有物确认纠纷属于物权纠纷项下的具体案由，规定在《民法典》第二编。共有分为按份共有和共同共有。共有权确认纠纷指当事人就共有权的成立、内容及归属的确认而发生的纠纷。（例如，A、B是夫妇、C、D是儿子儿媳妇、针对一套房屋份额有争议，要求确认各自的份额。）

强制执行

共有权确认纠纷案件发生法律效力的判决、裁定、调解书由一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地法院执行。二审法院不受理强制执行，就算这个案子是二审法院做出的最终生效文书。当事人可以直接拿着已生效法律文书和执行申请书去一审法院执行局申请执行。针对房产过户问题，若判决书或调解书中写明一方将房子给另一方或加另一方份额的，约定过户期限，过期不履行的，另一方可以拿着生效法律文书去法院申请强制过户，法院之后会向房管局送达协助执行通知书，之后就可以直接过户了。另外，目前，司法实践中也有直接拿着法院生效判决去房管局直接成功办理过户的，这省去了走执行程序的时间，建议您到时可以先咨询一下房管局。实践中，也有的法院判决书上会写一方协助另一方办理过户或加名，若是这种情况则必须双方均到场，否则义务方不配合的，只能走强制执行程序。若涉及财产的执行问题，法院会查询被执行人的房产、车、存款、债券、股票、基金份额等财产，并酌情采取查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖等方式。如果申请执行人知道被执行人的房产、车、账户等具体信息也可以主动提供给执行法官。此外，若钱没有都执行回来，债权人发现被执行人有其他财产的，可随时提供给执行法官请求执行。法院可以对被执行人采取限制出境、在征信系统内记录、通过媒体公布不履行信息等措施。总而言之，就是越快申请强制执行越有利。

相关案例

原告：邵某。被告：刘某1。被告：刘某2。被告：刘某3。原告邵某与被告刘某3是夫妻关系。被告刘某1、刘某2、刘某3系兄弟关系。三被告之父刘某岐生前在全国政协工作。因三被告结婚无住房，刘某岐将单位分配给他的房子给三被告每人一居室用来居住，刘某岐与配偶王某居住一套两居室。1993年左右，刘某岐表示想住三居室。被告刘某3出于孝心，同意将自己居住的一居室拿出来进行置换。但最初置换时，刘某岐居住的两居室的产权单位不同意将房屋给全国政协。因邵某在民盟中央工作，属于全国政协的下属单位，故刘某岐提出用邵某从单位分来的两居室代替其居住的两居室进行置换，并保证置换后的三居室归邵某和刘某3所有。最终，刘某岐用刘某3居住的一居室及邵某的两居室置换了本市东城区大羊宜宾胡同×号×号楼×门××号房屋（以下称涉案房屋），承租人为刘某岐。1998年初，涉案房屋可以购买为个人产权房，但按政协规定，只能由原承租人购买。故由邵某与刘某3出资，以刘某岐的名义购买了涉案房屋。刘某岐及王某均认可邵某与刘某3系涉案房屋的产权人。1998年3月，刘某岐及全国政协房管处出具证明，证明涉案房屋中有邵某的两间。2007年9月，刘某岐去世。2007年10月，王某出具证明，证明涉案房屋实际上归邵某与刘某3所有。涉案房屋至今未办理过户登记手续。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求：1、要求确认登记在刘某岐名下的北京市东城区大羊宜宾胡同×号×号楼×门××号房屋中71%的份额归原告所有；2、诉讼费由三被告承担。法院判决：一、登记在刘某岐名下的北京市东城区大羊宜宾胡同×号×号楼×门×号房屋中56.41%的份额归原告邵某所有；二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费36450元，由原告邵某负担7472元，由被告刘某负担28978元。案例评析：本案属于典型的共有权确认纠纷案件，原告邵某提供的事实和证据能够证明她对涉案房屋拥有份额，但是具体的份额并不是她所要求的71%，根据法院对他们之间这个换房的整个过程以及提交的相应证据，认定最终原告享有56.41%的份额有理有据。

委托律师

诉讼时效

共有物确认纠纷案件不受诉讼时效限制。

管辖法院

确认不动产的，由不动产所在地法院专属管辖。确认动产的，由被告住所地或经常居住地法院管辖。

起诉

起诉书应当记明下列事项： 1、原告信息；原告一般是要求确认共有权的一方。 2、被告信息；被告一般是共有物案涉其他共有人。 3、诉讼请求和所根据的事实与理由； 4、证据和证据来源。

共有权确认纠纷

强制执行

相关法律文书

相关案例

相关法规

相关专题

委托律师

诉讼时效

管辖法院

相关证据

起诉

立案

相关案由

释义