担保物权确认纠纷
担保物权确认纠纷属于物权纠纷项下的具体案由，规定在《民法典》第二编。
担保物权确认纠纷是指就担保物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。（例如，A对B的房屋享有抵押权，但是B对此有争议，A可以诉讼予以确认等。）
实践中，该类案件直接用物权确认纠纷这个案由也可。
强制执行
担保物权确认纠纷案件发生法律效力的判决、裁定、调解书由一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地法院执行。二审法院不受理强制执行，就算这个案子是二审法院做出的最终生效文书。当事人可以直接拿着已生效法律文书和执行申请书去一审法院执行局申请执行。
若涉及财产执行问题，义务方不履行的，法院会查询被执行人的房产、车、存款、债券、股票、基金份额等财产，并酌情采取查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖等方式。如果申请执行人知道被执行人的房产、车、账户等具体信息也可以主动提供给执行法官。此外，若钱没有都执行回来，债权人发现被执行人有其他财产的，可随时提供给执行法官请求执行。法院可以对被执行人采取限制出境、在征信系统内记录、通过媒体公布不履行信息等措施。
若涉及行为的强制执行，可以申请法院强制执行，法院可能会找第三方执行，之后由被执行人承担执行费用。
总而言之，就是越快申请强制执行越有利。
相关法律文书
相关案例
A.
原告：盛某。
被告：王某茂。
被告：王某龙。
第三人：贺某。
被告王某龙与第三人贺某于2017年5月18日签订《借款合同》约定贺某向王某龙提供借款600万元，利息为月利率2%，期限自2017年5月18日起至2017年8月17日止。王某龙用其名下位于北京市丰台区风格与林苑34号楼X层X号房屋提供担保，并办理了抵押登记。之后原告盛某继受了第三人贺某的抵押权。但是因王某龙伪造了公证书获取了北京市丰台区风格与林苑34号楼X层X号的所有权，丰台区法院判决撤销了王某龙的《不动产权证书》。原告盛某依法取得债权及附属的抵押权，虽然丰台区法院判决撤销了王某龙的《不动产权证书》，但是原告方作为善意的第三人，善意取得了该抵押权，贺某与王某龙的借款合同合法、有效，且已经办理抵押登记、善意无过失。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院。请求：1、确认原告继受贺某在北京市丰台区风格与林苑34号楼X层X号房屋上设立的抵押权有效；2、诉讼费由被告承担。
法院判决：确认原告盛某继受第三人贺某在北京市丰台区风格与林苑34号楼X层X号房屋上设立的抵押权有效。案件受理费53800元，由原告盛某负担。
案例评析：本案涉及担保物权的善意取得问题。实践中，很多人认为只有所有权才能善意取得，不是这样的。善意取得抵押权的，不要求具备所谓的“以合理的价格受让”，只要办理了抵押登记即可，再加上主观上属于善意，即可善意取得抵押权。本案中，原告盛某继受第三人贺某的抵押权时是善意的，原告盛某不可能提前知道王某龙伪造了公证书一事，再加上贺某与王某龙的借款合同合法、有效，且已经办理抵押登记，因此，法院判决确认原告盛某继受第三人贺某在北京市丰台区风格与林苑34号楼X层X号房屋上设立的抵押权有效有理有据。
B.
原告：庄某。
被告1：侯某。
被告2：北京某小额贷款有限公司。
原告与侯某是夫妻关系，2014年6月30日，侯某在未取得原告同意的情况下与被告2公司签订房屋抵押合同，将夫妻共有的一套生活住房抵押给被告2公司，担保案外人庄某友与被告2公司之间的300万债务。被告2公司在明知抵押合同中约定的房屋属于原告与侯某夫妻共同财产的情况下未通知原告，即与侯某签订房屋抵押合同并办理抵押物登记，严重侵害了原告的权益。现原告诉至法院，请求判决抵押无效。
法院判决：设立的抵押权无效。
案例评析：本案属于典型的二被告恶意串通损害原告利益的案件，该案件中签订的抵押合同因恶意串通损害第三人利益而归于无效，因此设立的抵押权也无效。该类案件实践中一般会有一些规避性的操作，比如一方找各种理由让另一方签一个授权，那么这种情况下这个授权可能就视为双方均同意设立抵押，那么这个抵押权的设立就是有效的。
相关法规
《民法典》第二百三十四条 （中华人民共和国主席令第45号 / 2020.05.28发布 / 2021.01.01实施）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第一条（法释[2016]5号 / 现行有效 / 2016.02.22发布 / 2016.03.01实施 ）
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、第三十七条、第三十八条（ 中华人民共和国主席令第36号 / 现行有效 / 2010.10.28发布 / 2011.04.01实施 ）
《诉讼费用交纳办法》第十三条 第一款 第（一）项（中华人民共和国国务院令第481号/现行有效/ 2006.12.19发布 / 2007.04.01实施 ）
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号 / 现行有效 / 2007.04.20发布 / 2007.04.20实施 ）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十三条 、第三十四条（中华人民共和国主席令第71号 / 现行有效 / 2017.06.27发布 / 2017.07.01实施）
相关专题
委托律师
诉讼时效
担保物权确认纠纷案件不受诉讼时效限制。
管辖法院
不动产权属纠纷，由不动产所在地法院管辖；
动产权属纠纷，由被告住所地/被告经常居住地法院管辖。
相关证据
原告身份证件、被告身份信息、居住信息、户口本、判决书、《不动产登记证明》、《公证书》、出资证明（收款收据、银行流水、转账支票）、合同约定、房屋情况审批表、搬迁协议书、财产约定、拆迁协议、拆迁安置认购房屋合同书、拆迁货币补偿协议、债权转让确认书、债权转让公告、报纸公告、法院执行裁定、当事人陈述等相关证明。
起诉
起诉书应当记明下列事项：
1、原告信息；原告一般是要求确认担保物权的一方。
2、被告信息；被告一般是对案涉担保物权有争议的另一方。
3、诉讼请求和所根据的事实与理由；
4、证据和证据来源。
立案
相关案由
所有权确认纠纷，用益物权确认纠纷，担保物权确认纠纷
释义
担保物权确认纠纷属于物权纠纷项下的具体案由，规定在《民法典》第二编。
担保物权确认纠纷是指就担保物权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。（例如，A对B的房屋享有抵押权，但是B对此有争议，A可以诉讼予以确认等。）
实践中，该类案件直接用物权确认纠纷这个案由也可。