建设工程施工合同纠纷

建设工程施工合同纠纷案件发生法律效力的判决、裁定、调解书由一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地法院执行。二审法院不受理强制执行，就算这个案子是二审法院做出的最终生效文书。当事人可以直接拿着已生效法律文书和执行申请书去一审法院执行局申请执行。 若涉及财产执行问题，义务方不履行的，法院会查询被执行人的房产、车、存款、债券、股票、基金份额等财产，并酌情采取查封、扣押、冻结、划拨、变价、拍卖、变卖等方式。如果申请执行人知道被执行人的房产、车、账户等具体信息也可以主动提供给执行法官。此外，若钱没有都执行回来，债权人发现被执行人有其他财产的，可随时提供给执行法官请求执行。法院可以对被执行人采取限制出境、在征信系统内记录、通过媒体公布不履行信息等措施。 总而言之，就是越快申请强制执行越有利。

原告：北京某建设发展有限责任公司。 被告：某科学研究总院。 2011年5月13日，原告公司与被告科学院签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程施工总承包合同》，约定：被告科学院作为发包人将采育生产基地园区道路及管网工程发包给原告公司。工程地点在北京市大兴区采育经济开发区，工程规模约34000平方米，合同价款为17434510.52元，工程范围为施工图纸范围内的道路工程、给水消防工程、雨污水工程、路灯工程、室外弱电预埋预留工程等。原告公司承包的工程项目只是整个采育生产基地园区工程的一部分，其他部分工程的承包人主要有建工集团、中煤集团、国都建设等其他公司。合同签订后，原告公司积极履行合同，但由于被告科学院提供进场条件、施工条件不足、设计变更等多种原因，导致工期多次拖延，直至2012年12月才竣工验收并交付使用。由此给原告公司造成额外支付大笔工资、劳务费、机械费、安全费等费用。时至今日，案涉工程已经实际使用了三年多，被告科学院只于2011年7月11日至2015年7月10日陆续支付了部分工程款，剩余工程款及赔偿拒绝支付，被告科学院的行为属严重违约，原告公司已全部履行合同义务且工程实际投入使用近四年，被告科学院应向原告公司支付工程款并承担相应的赔偿责任。原告公司遂向法院起诉请求：1、被告科学院支付拖欠的工程款12768293元；2、被告科学院支付工期延误赔偿金12896753.71元；3、被告科学院支付第一项诉讼请求及第二项诉讼请求款项的逾期付款利息；4、诉讼费由被告科学院承担。被告（反诉原告）科学院辩称：提起反诉，要求原告公司支付工程延误的违约金1269461元。 一审法院判决：一、本判决生效后十五日内，被告科学研究总院支付原告公司工程款2880000元及利息；二、本判决生效后十五日内，原告公司支付被告科学研究总院维修费500000元（该笔款项直接在第一项判决内容中扣减）；三、本判决生效后十五日内，原告公司支付被告科学研究总院工期延误违约金523035.32元；四、驳回原告公司的其他诉讼请求；五、驳回被告科学研究总院的其他反诉请求。 一审判决后，双方均上诉。 二审法院判决：一、撤销一审判决；二、被告科学研究总院于本判决生效后十日内给付原告建设（集团）有限公司工程款6294648.38元并支付工程款利息；三、驳回某建设（集团）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回某科学研究总院的反诉请求。鉴定费610000元，由某建设（集团）有限公司负担512400元，由某科学研究总院负担97600元。 案例评析：公司与科学院签订了《施工总承包合同》，公司完成了施工并经竣工验收合格，科学院应给付相应工程款。综合看，本案二审争议焦点如下： 一、公司主张索赔是否超出了约定的期限 公司在施工过程中曾以工程洽商记录等方式向科学院申请过工程补偿费，并得到第三方监理方的确认，但科学院未予回复。申报结算时，公司又主张工程补偿费，但未与科学院就该款项的支付达成一致。法院据此认为，公司在此前的主张中已提出了索赔的事由和数额，虽不正式，可认定公司主张索赔并未超出约定的期限。现公司主张误工损失等索赔，有理有据。 二、地基与设计不符、未提供三通一平场地、外墙保温材料变更、外墙保温工艺变更是否造成工程延期、是否能够成为索赔事由 施工过程中，因地基存在厚软层，公司应设计单位的要求进行了深挖回填的特别处理，相应增加的工程量已计入工程总价，公司再向科学院主张存在误工及误工损失，缺乏依据。科学院未将施工所需的水电接至场地，导致施工现场长时间缺水、缺电，公司不得不自行解决用水、用电问题，至2010年8月6日接入独立的变压器后公司方能够正常用电，由此造成的误工损失公司有权要求科学院赔偿。自2010年6月1日开工至8月6日供电恢复正常，双方均认可此期间为降效施工，但效率降低并非可量化的概念，鉴于双方均未能进一步举证证明效率降低的程度，法院酌情认定公司效率降低50%。 根据合同及监理会议纪要，新材料由双方共同选定，由于生产厂家较少，从材料选型到材料进场需要一段时间，造成了外墙保温施工时间延后。科学院作为保温材料的最终使用方，应承担因变更材料所导致的部分缓建损失。公司主张2011年7月25日双方选定材料，8月24日完成材料检验及进场，故停工待料148日。但根据监理会议纪要显示，2011年6月9日监理方要求公司尽快选定保温材料，2011年7月21日外墙保温施工已经开始且提到了选定的材料厂家，故法院以会议纪要载明的时间作为保温材料使用的时间，据此对公司主张的延期时间不予支持。因保温材料发生变化，施工工艺也随之发生变更，即便有工期延长，相应增加的人工和材料款也已计入工程总价，不能成为索赔事由。 三、工程延期的责任方 科学院未将施工所需的水电接至场地、保温材料的变更是造成工程延期的原因，但并非全部原因。公司在分析其进度未能完成时自认存在人手不足及材料供应不力的情况，故公司与科学院对工程延期均有责任。对于因工程延期而致主体结构进入冬季施工所增加的费用，双方应根据各自的责任分担。一审法院对此认定有误，二审法院予以纠正。 四、鉴定报告已确定项是否存在错误 科学院称鉴定报告已确定项中列明的措施费和新增单价的费用存在重大专业错误，额外列支1388707元。对此，鉴定机构多次针对科学院的该项异议进行答复，法院尊重鉴定机构的专业意见，对科学院的该项意见不予采纳。 五、科学院是否应支付进入冬季施工增加的工程款 公司称鉴定机构对工程延期进入冬季施工造成增加的工程款未作出明确的评估，但兴中海建公司于2017年1月回复称鉴定意见中已包含该项费用（涉及金额382509.7元），是否计取由法院裁判，公司当庭表示不再要求鉴定机构重新回复。法院采信鉴定机构的回复意见，认定鉴定意见中已包含冬季施工费，对公司主张的650万元冬季施工费不予支持。 六、一审法院将鉴定报告中不确定项酌减是否存在依据 一审法院在未区分公司各项索赔主张合理性的情况下即对鉴定报告中不确定项进行酌减，缺乏依据，二审法院予以纠正。结合上述分析，法院认定科学院应承担其未能提供符合要求的水、电至施工现场的窝工降效损失，对于保温材料变更导致的部分停工待料窝工损失；对因工程延期导致进入冬季施工而增加的部分费用损失。 鉴定报告所列明的不确定项中，鉴定机构仅对其中明显不合理部分及人工工资进行修正，并不涉及误工是否发生及公司主张数额的合理性判断，其本质仍为承包方单方报送数据后的累加计算，并非可以作为证据使用的鉴定意见，仅能作为判决的参考。法院结合上述责任认定，参考鉴定报告的不确定项并剔除其中重复及明显不合理部分，认定科学院应给付该项金额380万元。 综上，二审法院确定涉案工程造价应付工程款共计为58888064.38元，扣减科学院已支付52593416元，尚需支付6294648.38元。 关于科学院要求公司支付逾期完工违约金的上诉请求，根据查明事实，工期延误并非公司一方原因所致，故对科学院该项上诉请求本院不予支持。 综上，二审法院及一审法院之所以采用酌定方式确认应付工程款，完全系由于双方当事人未能于索赔事项发生后及时对索赔事由及数额作出确认。双方发生争议诉至法院，法院不能以事实不清拒绝裁判，只能根据双方提交的现有证据，尽量使法律事实与客观事实保持一致。综上，科学院的上诉请求部分成立，二审法院对合理部分予以支持。公司的上诉请求不能成立，二审法院不予支持。

《民法典》第七百八十八条、第七百八十九条、第七百九十条、第七百九十一条、第七百九十二条、第七百九十三条、第七百九十四条、第七百九十五条、第七百九十六条、第七百九十七条、第七百九十八条、第七百九十九条、第八百条、第八百零一条、第八百零二条、第八百零三条、第八百零四条、第八百零五条、第八百零六条、第八百零七条、第八百零八条 （中华人民共和国主席令第45号 / 2020.05.28发布 / 2021.01.01实施） 《建设工程质量管理条例》（中华人民共和国国务院令第714号  /  现行有效  /  2019.04.23发布  /  2019.04.23实施  ） 《中华人民共和国招标投标法》（中华人民共和国主席令第86号 / 现行有效 / 2017.12.27发布 / 2017.12.28实施 ） 《中华人民共和国建筑法》（中华人民共和国主席令第29号 / 现行有效 / 2019.04.23发布 / 2019.04.23实施 ） 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2004]14号  /  现行有效  /  2004.10.25发布  /  2005.01.01实施） 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号 / 现行有效 / 2018.12.29发布 / 2019.02.01实施 ） 《诉讼费用交纳办法》第十三条 第一款 第（一）项（中华人民共和国国务院令第481号/现行有效/ 2006.12.19发布  /  2007.04.01实施 ） 最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号  /  现行有效  /  2007.04.20发布  /  2007.04.20实施  ） 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条  （中华人民共和国主席令第71号 / 现行有效 / 2017.06.27发布  /  2017.07.01实施）

建设工程施工合同纠纷诉讼时效期间为3年。但是，最长诉讼时效是20年，也就是说如果自权利受到损害之日起超过20年的，尽管可以立案，但是很难胜诉。

建设工程施工合同纠纷一般由不动产所在地法院管辖。登记的，以登记地为不动产所在地；未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。

原告身份证件、被告身份信息、居住信息；建设工程合同、建筑施工企业资质、建设工程规划许可证、挂靠有资质的建筑施工企业、非法转包、违法分包证据、转账记录（银行流水、支付宝支付凭证或微信支付凭证）、付款承诺书、银行结算业务凭证（第二联）、增值税电子普通发票、中标通知书、投标函、已标价的工程量清单、技术标准和要求、合同图纸、《工程竣工验收单》、《合同结算确认书》、《商品房抵付工程款协议》、《建设工程监理档案》、《建设工程价款结算暂行办法》、《建筑安装工程结算书》、《建筑施工劳务合作协议》、《建设工程设计合同》、《小型消防改造工程承包合同》、《设计类结算造价确认书》、《分期付款协议书》、《履行应偿款项通知书》、《北京市XXX项目XXX工程施工合同》、《质保金结算协议》、《XX区劳务分包工程量结算表》、《索赔函》、工程概预算书、单位工程费用表、建筑消防设施检测报告、当事人陈述、录音录像、证人证言、微信聊天记录、工程洽谈记录、工程现场照片等一切相关证据。

起诉书应当记明下列事项： 1、原告信息；原告一般是签订建设工程施工合同的一方。 2、被告信息；被告一般是签订建设工程施工合同的另一方。 3、诉讼请求和所根据的事实与理由； 4、证据和证据来源。

建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷

建设工程合同纠纷属于合同、无因管理、不当得利纠纷项下的具体案由，规定在《民法典》第三编。 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程施工合同是建设工程合同项下的具体类型，特殊之处在于该类合同是负责建筑、安装两方面工作的，因此发生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。（例如，自2016年10月13日，A作为实际施工人，按B的要求对约定的这个南院大棚、东园大棚厅、后锅炉房、三合院门口、饭店、门楼、影背墙、南院职工宿舍、猪场等地方进行施工和装修。2019年12月26日，双方进行了结算确认，但是工程结算款到现在还没有支付，A可以起诉B解决。）