一名中国买家和一名韩国卖家签订了一份购买韩国产茶叶分色机的合同，其中有一项特别协议，即“如果买方在交货后20天内对机器的性能不满意，可无条件将机器退还给卖方”。买方在签订合同的当天付了定金，过了一段时

一名中国买家和一名韩国卖家签订了一份购买韩国产茶叶分色机的合同，其中有一项特别协议，即“如果买方在交货后20天内对机器的性能不满意，可无条件将机器退还给卖方”。买方在签订合同的当天付了定金，过了一段时间再付一部分货款。机器交付安装后，买方向卖方代表提出了有关机器质量的问题。卖方的一名销售人员在买方保留的一份合同副本中指出，“机器的性能受到闪光频率慢等问题的影响;公司(要)安排员工尽快过来处理(此事)。”在排除故障后，买方仍然不满意，并向卖方代表发出书面通知，要求退还机器，并退还已支付的费用。此后，双方的协商无果而终;买家没有归还机器，也没有支付剩余的购买价。卖方多次要求付款，但无果，因此向法院起诉买方，要求支付剩余的费用。买方反驳说，要求命令卖方收回机器并退还已支付的费用。一审法院认为，由于当事人同意，故案件适用中国法律为准据法。因为机器确实存在质量问题，卖方必须承担相应的违约责任。但是，公平地说，由于买方在要求归还机器后仍继续使用该机器，法院不支持买方要求归还机器和退还费用的要求，而是批准降低费用。法院因此命令买方支付部分未付余额，并拒绝了双方的其他诉讼要求。 双方均拒绝接受判决，