守辉； 你好！ 关于赔偿案基本情况简介        2000年，开发商深圳圣尊公司实业有限公司，因欠建筑商中铁...

守辉； 你好！ 关于赔偿案基本情况简介         2000年，开发商深圳圣尊公司实业有限公司，因欠建筑商中铁建工集团深圳实业有限公司工程款1522万元，同意将深圳市京海花园18套房产，折抵所欠中铁建工1522万工程款，对此：双方签订了一份以房抵工程款合同，（该合同在2000年就已经履行完毕）合同签订以后。建筑商中铁为折抵我材料商深圳市拓想实业有限公司材料款，将18套房产原价转让给材料商拓想公司。双方签订了一份"以房抵货款协议"协议签订以后，建筑商给开发商深圳圣尊公司发出了一份委托函，委托要求开发商将已折抵了工程款的十八套房产的房产证，办理在拓想公司法人鲁礼建名下。开发商深圳圣尊公司在收到建筑商委托书后。即与鲁礼建签订了18份“深圳市房地产买卖合同"（预售）交付了18套房产，并给鲁礼建开具了18份付清全部房款发票，在深圳国土局为鲁礼建做了预告登记。鲁礼建也交清了全部入伙费用。         此后：由于开发商一直不给鲁礼建办理房产证，鲁礼建于2004年将开发商起诉至深圳福田法院，一审福田法采用简易程序，由一人独立审理，并当庭进行了审判，作出了（2004）深福法民三初字第1769至1786号判决书，一审法院判决认定，鲁礼建与开发签订的18份买卖合同有效。 因开发商不服一审判决，上诉到深圳市中级人民法院，二审法院主审法官李祖坤在审理该案过程中，曾先后给我和我代理律师打电话，说本人鲁礼建与开发商签订的18份买卖合同无效。但希望我能放弃追究开发商延迟办证300多万的违约责任，本人也听从了李法官的调庭，表示放弃对开发商延迟办证责任。可一星期后，深圳中院作出了（2005）深中法民五终字第311--328号判决，判决鲁礼建与开发商签订的深圳市18份房地产买卖合同无效。可二审法院仅确认买卖合同无效，对合同无效后的实体并未做处理。也就是说18份买卖合同被确认无效后，鲁礼建是否应该返回开发商18套房产？开发商是否应将1522万房款返还给鲁礼建？         由此，开发商依据二审法院作出的311--328判决， 另行1、对鲁礼建提起了返还18套房产的诉讼、 2、对深圳国土局（鲁礼建为第三人）提起了撤销鲁礼建在深圳国土局预告登记的行政诉讼。 可以上两案均在审理期间，深圳福田法院于2007年7月向深圳市国土局发出了协助通知书，撒销了鲁礼建18套房产在国土局的预告登记，将18套房产执行给了开发商圣尊公司，这样开发商圣尊公司，在2000年就已经用18套房子清偿所欠建筑商中铁1522万元工程款，7年之后又重新拿回了18套房子，从法律角度，开发商的行为属于不当得利。 对于福田法院原院长孙桐违法执行行为，07年我向广东省人民检察院实名提出了控告，广东省检察院立案后，于2007年9月向广东省高法发出了五号检察建议书，认定深圳福田法院的执行违法。福田法院在收到检察建议后，福田法院又查封了已经执行给了开发商圣尊公司的18套房产，重新查封18套房产，本可以阻止损失的扩大。         2007年11月14日，深圳中级法院就开发商对鲁礼建提起返还18套房产案，作出了（2007）深中法民五终字第3561--3578号判决，驳回了开发商对鲁礼建提起的返还18套房产全部诉讼请求。鲁礼建无须返还开发商圣尊公司18套房产。 该判决认定： 1、开发商在2000就已经用18套房产，清偿了所欠中铁1522万的债务，开发商在用物清偿所欠债务之后，现在又依据本庭作出的311--328判决，提出要求鲁礼建返还18套房产，即无事实依据，也无侓依据。 2、鲁礼建取得的18套房产，鲁礼建并非是依据与开发商签订的18份房屋买卖合同，而是依据案外人材料商拓想公司与建筑商中铁公司之间签订的"以房抵货款协议"，18份房屋买卖合同，虽然被本庭作做出的311--328号判决确认18份房屋买卖合同无效，并不当然导致鲁礼建失去了对18套房子占有、使用的权利。（详见该判决11页）         可深圳福田法院在收到该判决40天后，竟然解除了对18套房产的查封，致使18套房产灭失。          2015年9月，深圳福田法院作出了1号民事裁定书，撤销了原发出的协助执行通知书，本人也已经提交了国家赔偿申请，以上就是赔偿案的基本情况。                           鲁礼建                         2019.10.10