遗书和遗嘱在法律上有不同的含义和作用。 遗书是指在个人生前所写的一种书信，其中表达了个人对亲友、社会、世界的感慨、遗愿、嘱咐等。遗书在法律上没有具体的法律效力，主要是对人情关系的一种表达。因此，遗书不能直接作为法律文件来处理遗产、财产分配等相关事务。 遗嘱是指个人在生前根据法律规定，以书面形式表达对财产及其他事项的真实意愿，用来指定继承人、遗赠财产、安排善后事宜等。遗嘱是一种具有法律效力的文件，通过遗嘱可以合法地安排个人的财产分配和其他遗产相关事务，并受到法律保护。 因此，若要进行财产分配、继承人确定等相关事务，遗嘱是更为合适和法律认可的方式。而遗书则更多地关注个人的情感表达和遗愿传达。 遗嘱继承纠纷相关的案例 国韬所成功案例1 原告孙某，女。 被告D(中文名顾某6)，女。 被告顾某1，女。 被告顾某2（曾用名顾某7），男。 被告顾某3，男。 被告顾某4，女。 被告顾某5，男。 孙某与顾某8系夫妻关系。顾某8系再婚，其与前妻共生育子女四人，即顾某2、顾某3、顾某5、顾某4。孙某系初婚，其与顾某8生育两个女儿D、顾某1。孙某与顾某8婚后购买有北京市东城区×号房屋，该房屋登记在孙某名下。顾某8于2004年9月18日去世，顾某8生前立有公证遗嘱，将该诉争房屋由孙某继承。现诉至法院。接受原告孙某的委托后，北京市国韬律师事务所律师认真分析原告提供的材料及证据，并提交如下诉讼请求：登记在孙某名下位于北京市东城区×号由孙某所有；案件受理费由被告承担。 法院判决：登记在原告孙某名下位于北京市东城区×号房屋由原告孙某所有。案件受理费六千八百五十元五角，由原告孙某负担。 案例评析：本案中，顾某8于1996年10月25日立有公证遗嘱，是其真实意思表示，合法有效，法院予以确认。就遗嘱的具体内容，订立遗嘱人无法预见到其去世的时候遗留财产的情况，顾某8已就其遗产的继承问题做出了总体的安排，虽然诉争的房屋是遗嘱订立后取得的，但是亦不能改变其具有的遗产属性，故本案诉争房屋中属于顾某8的份额仍应按照顾某8所立公证遗嘱予以继承。孙某主张依据公证遗嘱继承顾某8生前对诉争房屋享有的份额，有理有据。 国韬所成功案例2 原告：刘某1。 被告：张某。 被告：刘某2。 被告：刘某3。 被告：刘某4。 张某与刘某庭生育刘某2、刘某3、刘某4三子，原告系刘某3之子。案涉房屋系刘某庭与张某夫妻共同财产，登记在张某名下。2014年7月4日，刘某庭立《遗嘱》，将案涉房屋中属于其份额由原告继承。接受原告刘某1的委托后，北京市国韬律师事务所律师认真分析原告提供的材料及证据，并提交如下诉讼请求：判令北京市朝阳区XXX号房屋二分之一的份额由原告刘某1继承所有。 法院判决：确认北京市朝阳区XXX号房屋中属于刘某庭的份额（即房屋的50%）由刘某1继承所有。案件受理费4300元，由刘某1负担。 案例评析：本案中，刘某庭有权立遗嘱处分案涉房屋中属于其的份额。刘某庭在两名见证人的见证下立遗嘱将案涉房屋中属于其的份额赠与刘某1，合法有效。法院确认案涉房屋中属于刘某庭50%的份额由刘某1继承所有有理有据。刘某4提交病例材料以证明刘某庭的身体情况，但是该证据不足以证明立遗嘱时刘某庭的行为能力，刘某庭在遗嘱上签字按手印，通过立遗嘱及见证的过程，可以说明是刘某庭的真实意思表示。其他继承人也均认可刘某庭所立的遗嘱。综上，法院的判决有理有据。