挪用公款是一种犯罪行为，指的是以非法占有为目的，将属于国家、集体或者单位的财产据为己有或者挪作他用的行为。被指控挪用公款时，辩护律师可以通过以下几点来为被告进行辩护： 1. 可能存在误解或者不当行为：被告可能是在无意之中或者因为误解而挪用了公款，而非有意图犯罪。辩护律师可以通过证据来证明被告并没有恶意行为。 2. 证据不足或者不完整：辩护律师可以质疑检方提供的证据是否充分或者真实，有可能存在证据不足的情况。在没有足够证据的情况下，被告应该被无罪释放。 3. 行为受迫或者受胁迫：被告可能是在受到威胁或者胁迫的情况下挪用了公款，辩护律师可以通过证据来证明被告是在不得已的情况下做出了这样的行为。 总的来说，辩护律师可以通过质疑证据的真实性、证明被告没有恶意行为或者是在被迫的情况下做出的行为，来为被告进行辩护，争取减轻或者免除被告的刑事责任。 挪用公款罪刑事强制措施 刑事强制措施是指公安机关、检察机关和法院为了保障诉讼的正常进行而对犯罪嫌疑人被告人所采取的一种临时性的，目的是为了保障诉讼正常进行，防止犯罪嫌疑人、被告人以毁灭、伪造证据等方式逃避侦查、起诉、审判，或者打击报复被害人、证人等而采取的限制一定人身自由的预防性措施。是否对犯罪嫌疑人被告人采取强制措施，要视具体的情况而定，并不是在任何犯罪中对任何犯罪嫌疑人都必须采取刑事强制措施，总的来说刑事强制措施只是一种手段而不是目的，并不是必须要适用。即使要适用刑事强制措施，也必须考虑到合比例原则，即采取刑事强制措施的强度应当与犯罪嫌疑人的人身危险性以及实施犯罪的社会危害性等相当。即使对犯罪嫌疑人被告人采取了刑事强制措施，在后续诉讼程序进行的过程中，如果情况发生变化也要视具体情况而对刑事强制措施进行变更。 本罪主体 本罪的主体是特殊主体，即只能由国家工作人员构成。这里所说的国家工作人员与贪污罪中国家工作人员的内涵、外延基本相同。同样具有特定性和公务（职务）性。构成挪用公款罪的国家工作人员包括：在国家机关中从事公务的国家工作人员。在国有公司、企事业单位和人民团体中从事公务的人员；受国有单位委派到非国有单位中从事公务的人员；其他依照法律从事公务的人员。 根据《全国人大常委会关于中华人民共和国刑法第九十三条第二款的解释》规定，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。 另外，根据1999年12月25日的《刑法修正案》（一）第7条第2款的规定，国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构的工作人员和国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他国有金融机构委派到非国有商业银行、证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司、保险公司或者其他非国有金融机构中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用本单位或者客户资金的，以挪用公款罪定罪处罚。