非法生产、买卖警用装备罪是指非法生产、买卖警用装备的行为，违反了相关法律法规的规定。根据我国《刑法》的规定，非法生产、买卖警用装备罪的立案标准主要有以下几点： 1. 违法生产、买卖警用装备的数量较大：一般情况下，立案追究非法生产、买卖警用装备罪需要有一定的数量作为依据，具体数量标准由公安机关按照法律法规的规定进行判断。 2. 违法生产、买卖警用装备的性质严重：具体情况包括涉及的警用装备种类、用途、危害程度等因素，以及是否对社会秩序和安全造成了重大威胁。 3. 违法生产、买卖警用装备的目的、动机恶劣：包括为了非法牟利、滥用警用装备实施犯罪或者危害社会安全等恶劣动机。 4. 违法生产、买卖警用装备的方式具有组织、计划性：一般情况下，如果涉及到多人合谋、组织、协同等方式从事非法生产、买卖警用装备的行为，立案标准可能会更容易达到。 需要注意的是，以上立案标准仅供参考，具体案件的立案标准还需要根据实际情况进行判断，由公安机关根据相关法律法规进行裁量。同时，不同地区的相关法律法规、司法解释也可能存在差异，立案标准可能会有所不同。 非法生产、买卖警用装备罪批捕期限 逮捕是刑事强制措施中最严厉的一种。因此必须慎重适用逮捕这一强制措施，坚决贯彻我们国家“少捕”、“慎捕”的逮捕适用政策。 逮捕的决定和执行： 总体来看，我们国家的逮捕制度中采取逮捕的决定权与执行权相分离的制度设计。检察院享有逮捕的批准权和决定权，法院享有逮捕的决定权，公安机关享有逮捕的执行权。具体情况如下。 首先，检察院审查批准逮捕。这针对的是公安机关侦办的案件，公安机关将《提请批准逮捕书》以及相关案件材料，移送同级人民检察院之后，由同级人民检察院审查批准逮捕。 其次，检察院侦办的案件。检察院的侦查部门将。逮捕的意见移交本院审查逮捕的部门由审查逮捕的部门做出审查意见之后，报检察长或检委会审查决定逮捕。 最后，刑事自诉案件。由法院院长决定是否逮捕，如果案件重大疑难复杂的由审委会决定是否逮捕，并移交公安机关执行逮捕。 逮捕的条件： 逮捕作为一种最严厉的刑事强制措施，在适用时必须慎重，必须严格审查逮捕的条件，一般来看逮捕包括如下几项条件。 首先，是证据条件。如果有证据证明犯罪嫌疑人、被告人有犯罪事实，有可能判处有期徒刑以上刑罚的，且存在着自杀、逃跑、实施新的犯罪或者干扰证人作证，毁灭、伪造证据，或者存在有可能打击报复被害人、证人等情况的，可在满足特定条件后，认为符合逮捕的条件。一般认为应当有证据证明犯罪事实是由犯罪嫌疑人实施的，且相关证据已经查证属实。 其次，符合如下条件的应当逮捕。相关证据证明犯罪事实由犯罪嫌疑人、被告人实施，且有可能存在自杀、逃跑，实施新的犯罪，干扰证人作证，毁灭、伪造证据或者打击报复证人等的情况的；犯罪嫌疑人、被告人有可能判处10年以上有期徒刑的；犯罪嫌疑人、被告人有可能被判处有期徒刑以上刑罚，且曾经实施过故意犯罪的；犯罪嫌疑人被告人不告诉真实、姓名住址，身份无法查明的。 再次，可能存在转化逮捕的情况。如果犯罪嫌疑人、被告人在采取监视居住、取保候审刑事强制措施的期间严重违反相关规定，符合应当逮捕或者可以逮捕的情况。 最后，如果犯罪嫌疑人被告人犯罪情节轻微或符合其他不应当逮捕的条件的，便不应当对犯罪嫌疑人、被告人实施逮捕。如果犯罪嫌疑人认罪认罚的也可以不逮捕。 逮捕的审查批准与决定： 首先，检察院审查批准逮捕。检察院审查批准逮捕应当注意以下几项程序。 第一，如果犯罪嫌疑人是未成年人、盲人聋哑人或者是限制刑事责任能力人或者案件存疑或重大疑难复杂，以及犯罪嫌疑人被告人认罪认罚的，在审查批捕过程中应当讯问犯罪嫌疑人。 第二，人民检察院在审查批准逮捕的过程中，要注意听取诉讼参与人的意见，如果辩护律师提出相关意见的，必须听取相关意见。 第三，检察机关经过审查之后可以批准逮捕或者不批捕。不批准逮捕的，如果不存在相应的犯罪事实应当告知公安机关撤销案件，如果相关犯罪事实并非犯罪嫌疑人实施的对该犯罪嫌疑人终止侦查。公安机关认为不批准逮捕的决定有问题的可以申请复议和复核。 其次，检察院审查决定逮捕。对于检察院自行侦办的案件。由检察院审查决定逮捕。在审查逮捕的过程中，也必须符合前述审查批准逮捕的条件。 最后，人民法院自行决定逮捕。刑事公诉和自诉案件中，由人民法院自行决定逮捕。在刑事自诉案件中，一般由人民法院的院长决定逮捕，如果案件重大疑难复杂的，由审委会决定逮捕。在公诉案件中符合前述条件的可以决定逮捕。 对特殊人员的逮捕： 对人大代表以及外国人这类特殊人员的逮捕，应当履行特殊程序。对人大代表进行逮捕时，必须报其所在的人民代表大会批准。对外国人进行逮捕时，应当在48小时之内报上一级人民检察院备案，并向同级政府外事部门通报。如果存在特殊情况的，应当层报最高人民检察院，并征询外交部门意见。 逮捕的执行： 逮捕由公安机关具体执行，应当由两名以上的工作人员实施逮捕，逮捕时必须出具《逮捕证》，在逮捕之后要立即送押看守所，并在24小时之内讯问，以及在24小时之内通知家属。 羁押必要性审查： 将犯罪嫌疑人逮捕之后，必须进行羁押必要性的审查。羁押必要性审查，既可以由司法机关依职权进行，也可以依被逮捕的犯罪嫌疑人的申请进行。如果经审查发现被逮捕的犯罪嫌疑人无罪，或者犯罪情节轻微，或者超过了羁押的期限，或者复合取保候审或监视居住的条件的，可以变更或者解除刑事强制措施。 问题讨论 一、本罪的犯罪对象是人民警察制式服装、专用标志、警械。警用装备，是人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械的归纳总称。具体包括:(1)制式服装，通常简称为制服，指人民警察穿戴的规定式样的服装。我国人民警察现行制式服装为八九式，包括大沿帽、单衣、大衣、衬衣等。制式服装作为统一整体，还包括现行帽徽、领带、铜色钮扣、领带、领带卡，等。非法生产制式服装，指非法将一定的原材料加以组合形成成品的、半成品的制式服装，不要求同时将服装应附戴的徽章同时制造出来。非法生产制式服装的原材料的，不构成本罪。非法生产警用鞋类、棉衣、手套等警用物品，因生产的衣物不具有人民警身份的专用标志性，其行为对本罪的客体不能形成危害，因而不能构成本罪。(2)人民警察专用标志的范围。广义上讲，制式服装上的徽章、领花、钮扣等警服专用标志，也是人民警察专用标志。但从法条表述来看，人民警察专用标志应将制式服装上的一般的附戴物排除在外，属狭义上而言。因此，我们认为专用标志应包括两种:一是警衔标志。警衔标志虽佩带在服装上，但各级衔级的警察标志不一，而且警校学员一般没有警衔，因而归于狭义的专用标志。1992年9月12日国务院发布的《人民警察警衔标志式样和佩带方法》对此作了专门规定，其中第8条规定人民警察的警衔标志由公安部负责制作和管理。其他单位和个人不得制作、伪造和买卖、使用警衔标志，也不得使用与警衔标志相类似的标志。二是车辆号牌、警灯、警用警报器等专用标志。车辆号牌，即指公安专用车辆的号牌。《关于严禁私自生产、销售、使用警械、警车、警灯、警用警报器和警服的通告》第2条规定:除经公安机关批准的单位以外，严禁任何企业事业单位和个人私自生产、销售警械、警车、警灯、警用警报器、警服及其仿制品。根据公安部1983年9月20日发布的《关于特种车辆安装、使用警报器和标志灯具的规定》警车上安装双音转换调紧急调频调警报器和红色回转式警灯。(3)警械，是指人民警察按照规定装配的警用器械。1996年1月16日国务院发布《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第3条规定:本条例所称警械，是指人民警察按照规定装备的警棍、催泪弹、高压水枪、特种防暴枪、手拷、脚镣警绳等警用器械。本罪所指警用装备仅限上述三种，非法制造、买卖其他警用物品的，不构成本罪。如非法制造警用武器的、人民警察证件的、公安车辆驾驶证照的，如果触犯其他犯罪，以相应的犯罪论处。非法生产、买卖警用装备罪案例分析原公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕省宽，男，1978年8月27日出生。因犯非法生产、买卖警用装备罪于2008年10月24日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。因涉嫌犯非法买卖警用装备罪于2009年3月31日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。羁押于郑州市第一看守所。辩护人马海燕、张云，河南奕信律师事务所律师。郑州市管城回族区人民法院审理管城回族区人民检察院指控原审被告人吕省宽犯非法买卖警用装备罪一案，于二_0_0九年五月二十二日作出（2009）管刑初字第665号刑事判决。原审被告人吕省宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2006年至2008年8月，董玉灿、徐乐霞（已判刑）伙同余小明（另案处理）在郑州市青年路8号院以浙江省温州市宏正公司的名义，在未经河南省公安厅许可的情况下擅自销售警灯、警报器等警用装备。2008年5月至2008年8月被告人吕省宽先后从董玉灿、徐乐霞处擅自购买警用装备44件（套）用以贩卖。上述事实有被告人吕省宽的供述，同案人董玉灿、徐乐霞的供述，抓获经过，明细账，刑事判决书等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，郑州市管城回族区人民法院以非法买卖警用装备罪判处被告人吕省宽有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。与前判有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零二个月，罚金人民币22000元。原审被告人吕省宽上诉称，其没有和同案人董玉灿直接交易；原判不应撤销其缓刑判决，原判量刑过重。其辩护人辩称，原判量刑过重，请求对上诉人吕省宽适用缓刑。经审理，二审查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院核实无误。本院认为，上诉人吕省宽非法买卖警用装备，情节严重，其行为已构成非法买卖警用装备罪。关于上诉人吕省宽上诉称其没有和同案人董玉灿直接交易的上诉理由，经查，其向董玉灿购买警用装备44件（套）的事实有其本人在侦查阶段的供述、同案人董玉灿、徐乐霞的供述以及公安机关在徐乐霞处扣押的载有上诉人吕省宽所购警用装备明细分类账予以证实，足以认定。故上诉人吕省宽的该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于其上诉称原判不应撤销其缓刑判决，原判量刑过重上诉理由及其辩护人辩称原判量刑过重，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，上诉人吕省宽曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内发现判决宣告以前其还有其他罪没有判决，原审法院依据刑法第七十七条的规定撤销缓刑，并对新发现的非法买卖警用装备罪和非法生产、销售警用装备罪数罪并罚后决定执行有期徒刑二年零二个月，罚金人民币22000元并无不当。故上诉人吕省宽的该项上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吕省宽的上诉理由及其辩护人的意见不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。参考资料中华人民共和国刑法[2011年最新修订版]