根据法律解释，破坏军婚罪通常指的是故意阻挠、破坏他人的军婚，以侵犯他人的合法权益。在中国，破坏军婚罪属于刑事犯罪，犯罪行为严重影响军队的工作秩序和军人的家庭生活。因此，一旦犯罪嫌疑人被起诉并判定有罪，一般情况下无法撤销案件。撤案通常需要特殊的法律程序或者特定情况下的法律规定，例如主要证据失效或者当事人达成和解等。但是对于破坏军婚罪，一般情况下不能轻易撤案，需要依法承担相应的法律责任。 破坏军婚罪监视居住的定义 监视居住是限制犯罪嫌疑人被告人人身自由的一种刑事强制措施。监视居住可由公安机关、检察机关、审判机关决定并由公安机关执行。监视居住决定权和执行权的分离，既照顾到了不同机关履行职能的便宜性，也有利于司法机关内部分工合作，相互监督，相互配合。 监视居住的适用条件 从监视居住这一制度的价值定位来看，总体上它是其他刑事强制措施的替代措施，一方面可以作为逮捕的替代措施，另一方面可以作为取保候审的替代措施。 首先，监视居住可以作为逮捕的替代措施。在犯罪嫌疑人被告人符合逮捕条件的情况下，同时存在特殊情况的，可以以监视居住进行替代。包括如下几种特殊情况。犯罪嫌疑人被告人身患严重的疾病，生活不能自理，若逮捕执行起来不方便的，或者出于人道主义的考虑不宜逮捕；对于怀孕的妇女或者正在哺乳自己婴儿的妇女，即使符合逮捕的条件，也可以采取监视居住这一刑事强制措施，这主要是出于人道主义的考虑；如果犯罪嫌疑人、被告人有生活不能自理的亲属等需要他抚养，而且犯罪嫌疑人被告人是唯一的抚养人的，出于人道主义的考虑也可以以监视居住替代逮捕；如果案件存在特殊情况或者出于办案的需要，如出于侦查策略的考虑，也可以采取监视居住的强制措施；如果羁押的期限已经届满，逮捕的期限已经用尽的，出于维护人权的考虑，也必须变更为监视居住等的其他刑事强制措施。 其次如果犯罪嫌疑人、被告人符合取保候审的条件，但是存在特殊情况的也可以用监视居住来进行替代。这种特殊情况如下：当犯罪嫌疑人、被告人既不能提供保证人保证中的保证，人也无法提供保证金保证中的保证金的，那么取保候审就不有不具有切实的可行性，此时就要用监视居住来替代取保候审。 监视居住的执行与监督： 一般来说，犯罪嫌疑人被告人有固定住处的，应当在犯罪嫌疑人被告人的住处执行。如果犯罪嫌疑人被告人没有固定的住处的，也可以变通为指定居所监视居住，也即到司法机关指定的专门的场所进行监视居住，但是绝对不能在羁押场所或者专门的办案场所来执行监视居住，这是防止以指定居所监视居住来变相的羁押。 当然，如果犯罪嫌疑人、被告人所涉犯罪是与危害国家安全罪、恐怖活动犯罪相关，让他们到自己的居所进行监视居住可能有碍侦查，在这种情况下，公安机关应当报上级公安机关批准，经上一级公安机关批准之后，到指定的居所执行监视居住。指定居所监视居住的期间可以折抵刑期，如果犯罪嫌疑人、被告人被判处管制的，指定居所监视居住一日可以折抵管制一日，如果是被判处拘役或者有期徒刑的，指定居所监视居住两日可以折抵刑期一日。 在监视居住之行的过程中，执行机关应当对被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人监督和监控，以切实保证监视居住的有效性。随着科学技术的发展，对犯罪嫌疑人、被告人的监控方式已向多元化发展，按照我国刑事诉讼法的规定，至少可以采取电子监控，不定期检查等方式，如果是在侦查阶段采取监视居住的刑事强制措施的，侦查机关可以采用技术侦查的方式，如对犯罪嫌疑人的通信进行监控。 对犯罪嫌疑人、被告人指定居所监视居住的，必须要在24小时之内通知家属，除非无法通知家属。监视居住的期限最长不得超过6个月，在侦查阶段、起诉阶段和审判阶段，分别计算监视居住的期限。 在监视居住执行的过程当中，检察机关应当对监视居住的程序是否合法进行监督，如果认为采取监视居住不当的司法机关可以依职权解除或者变更监视居住这一刑事强制措施。 监视居住应遵守的义务： 被采取监视居住的犯罪嫌疑人，被告人必须遵守监视居住的相关规定，如果违反相关规定将会面临严重的后果，轻则因为情节严重变更为逮捕的刑事强制措施或者先行拘留，重则构成犯罪要与前罪数罪并罚。一般来说，犯罪嫌疑人被告人应当遵守如下规定：未经执行机关的批准，不得离开监视居住的处所，也不得私自与他人会见或者通信；在司法机关传唤的时候，被采取监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当及时的到案；在采取监视居住的期间，犯罪嫌疑人、被告人绝对不得干扰证人作证，更不得毁灭伪造证据或者串供；此外在监视居住期间，犯罪嫌疑人、被告人还应当将身份证件、护照等出入境证件以及驾驶证交执行机关保存。 一般来说存在如下情况的，应当将监视居住变更为逮捕这一刑事强制措施：犯罪嫌疑人实施了新的犯罪；或者企图通过逃跑、自杀来逃避刑事追诉的，或者毁灭、伪造证据、串供、干扰证人作证，干扰刑事诉讼程序的正常进行；或者对证人、举报人、被害人等进行打击报复。 现役军人的配偶能否构成破坏军婚罪的主体 对现役军人的配偶能否构成破坏军婚罪的主体问题，司法实践中也有两种观点。一种观点认为，军人的配偶不能构成破坏军婚罪的主体，其原因是，从破坏军婚罪的立法精神上来看，国家法律就是要保护军人的婚姻关系，如果把军人的配偶也并追究刑事责任，就等于没有保护军婚，有悖于立法精神。另一种观点则认为，军人的配偶可以构成破坏军婚罪的主体。其理由是，破坏军婚罪是男女双方以共同的情感、共同的经济生活以及共同的性生活等为主要内容，而且必须密切配合方能实现的一种犯罪，没有军人配偶的配合，犯罪是不可能实现的，因此，对这类军人的配偶，应当追究其法律责任，笔者比较倾向于这种观点。从刑法理论看，军人的配偶是可以构成破坏军婚罪主体的。根据共同犯罪的理论，二人以上具有共同犯罪故意，并具有共同的行为，即构成共同犯罪。在破坏军婚罪的案件中，绝大多数男女双方在主观方面不但明知自己有配偶，而且互知对方婚姻情况，在客观方面男女双方共同实施了同居、结婚的行为，完全符合共同犯罪的特征，且这类共同犯罪双方又是以共同的情感、共同的经济生活和共同的性关系为主要内容的。这是一方面。另一方面，再从立法上看，以破坏军婚罪追究军人配偶的刑事责任也是有根据的。根据刑法第259条的规定，破坏军婚罪的构成要件是：（1）侵犯的客体是我国一夫一妻制婚姻关系中的现役军人婚姻关系；（2）客观方面表现为男女双方实施了同居、结婚的行为，这里所指的男女双方，主要是指与军人配偶同居、结婚的一方与军人配偶一方。（3）犯罪主体是一般主体，既可以是男性，也可以是女性；既可以是一般公民，也可以是现役军人。（4）主观方面必须是直接故意，即明知是军人的配偶而与之同居、结婚。这里的明知，既可以理解为明知他人是军人配偶而与之同居、结婚，也可以理解为明知自己是军人配偶而与他人同居、结婚。由此可见，根据刑法第259条的规定精神，法律本身并没有排除追究军人配偶破坏军婚罪的刑事责任。从司法实践来看，追究军人配偶破坏军婚罪的法律责任是非常必要的，我们在有些破坏军婚罪案件中看到，军人配偶本身行为不轨，甚至主动调情并勾引他人以至破坏了自己的家庭婚姻，对这类军人的配偶如果不能及时惩处，那么即使对非军人配偶的一方打击得再严厉，也不可能有力地维护军人的婚姻关系，相反还会助长军人配偶一方有恃无恐地破坏军人婚姻家庭，其造成的社会影响对巩固军人婚姻关系极为不利。如果绝对不惩处破坏军婚的军人配偶，就不能有效地保护军人婚姻家庭，也达不到法律特殊保护军婚的立法目的，所以，追究军人配偶破坏军婚罪的刑事责任十分必要。建议国家立法机关，从法律解释上予以明确。但是，对军人的配偶是否一律追究刑事责任，应当具体情况具体分析，如果破坏军婚所造成的社会危害不大，情节一般，军人本人不愿声张追究的，可以不作处理，但要严厉批评教育，不准重犯。相反，如果军人配偶不能真诚与军人保持婚姻关系，而且其行为已构成犯罪，军人一方又坚决要求追究其刑事责任的，则应依法追究。