尊敬的法院： 我是被告人的辩护律师，现就开设赌场罪羁押必要性提出审查申请。鉴于被告人在乡下开设的娱乐性赌场涉嫌犯罪行为，本律师认为对被告人进行羁押有必要性予以审查。 首先，根据我国刑事诉讼法第一百十九条的规定，对于涉嫌犯罪的被告人，可以对其采取羁押措施，但必须符合法定的必要性原则。也就是说，羁押措施必须对实现刑事诉讼目的有必要性，不得过度限制被告人的人身自由。 其次，根据我国刑法第二百七十二条第一款的规定，开设赌场罪的构成要件包括“违反国家规定，开设赌场，情节严重”的行为。本案中，被告人开设的赌场位于乡下地区，主要为当地居民提供娱乐性赌博活动。与大规模的赌博集团相比，本案涉及的赌场规模较小，且没有涉及到其他严重的违法行为。因此，被告人的犯罪行为并不具有严重性，对其采取羁押措施是否必要需要进行审查。 最后，考虑到被告人的人身自由权益，以及案件的性质和情节，本律师认为可以对被告人采取取保候审等限制性措施，以保证案件的顺利进行，并防止被告人逃避刑事追究。同时，被告人可以提供保证金或者提供监视居住等措施，以确保不会对社会治安造成危害。 综上所述，本律师认为对被告人的开设赌场罪羁押措施有必要性进行审查。在此，请求法院依法审查本申请，对被告人的羁押措施进行审查并作出合理的决定。 辩护律师：XXX 开设赌场罪刑事强制措施指的是什么 刑事强制措施是指公安机关、检察机关和法院为了保障诉讼的正常进行而对犯罪嫌疑人被告人所采取的一种临时性的，目的是为了保障诉讼正常进行，防止犯罪嫌疑人、被告人以毁灭、伪造证据等方式逃避侦查、起诉、审判，或者打击报复被害人、证人等而采取的限制一定人身自由的预防性措施。是否对犯罪嫌疑人被告人采取强制措施，要视具体的情况而定，并不是在任何犯罪中对任何犯罪嫌疑人都必须采取刑事强制措施，总的来说刑事强制措施只是一种手段而不是目的，并不是必须要适用。即使要适用刑事强制措施，也必须考虑到合比例原则，即采取刑事强制措施的强度应当与犯罪嫌疑人的人身危险性以及实施犯罪的社会危害性等相当。即使对犯罪嫌疑人被告人采取了刑事强制措施，在后续诉讼程序进行的过程中，如果情况发生变化也要视具体情况而对刑事强制措施进行变更。 开设赌场罪罪名变迁 新中国成立后，1979年颁布的第一部刑法第168条规定了赌博罪“以营利为目的，聚众赌博或以赌博为业的，处3年以下有期徒刑，拘役或者管制，可以并处罚金。”，而没有明确将“开设赌场”行为规定为赌博罪的一种行为方式;1997年修订后的《刑法》在保留了赌博罪的同时作了修订，“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处3年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。”与旧刑法相比，主要有两处修改变化:一是将“开设赌场”行为从聚众赌博中分立出来，明确将“开设赌场”行为规定为犯罪;二是加强了对这种犯罪的刑罚处罚力度，将罚金刑由选科改为并科。2005年5月13日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或在赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第303条规定的开设赌场。”由于开设赌场具有严重的社会危害性，建议修改赌博罪，从重打击开设赌场行为的呼声越来越强烈，立法机关接受了这一建议，2006年6月29日，《中华人民共和国刑法修正案(六)》第18条在刑法第三百零三条后增加一款，将刑法第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”2007年11月6日实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定(三)》明确该条第二款为“开设赌场罪。”二、开设赌场罪构成要件