破坏监管秩序罪罪名定义 破坏监管秩序罪，是指依法被关押的罪犯，有法定破坏监管秩序行为之一的，情节严重的行为。本罪主体是特定的，即只有在押的罪犯才可能构成。主观方面是故意犯罪。侵害的客体，是司法机关的监管秩序。客观方面，指有列举的四种行为之一，情节严重的，才构成犯罪。 破坏监管秩序罪有关的罪名 问法网律师对破坏监管秩序罪相关罪名有如下观点：脱逃罪，劫夺被押解人员罪，组织越狱罪，暴动越狱罪以上就是问法网律师提供的关于破坏监管秩序罪相关罪名的内容，有什么不理解的可以在线留言咨询或者拨打4006064626电话咨询。 打击对策 (一)准确把握工作定位，守护公平正义监所检察的基本定位是对刑罚执行和监管活动进行法律监督，依法享有批捕、起诉、立案监督、侦查监督、审判监督和查办职务犯罪案件等多项职能。比如，通过履行立案监督权，对公安机关或侦查机关有案不立的要提出纠正意见;对侦查机关取证不到位的，要履行侦查监督权，提出补充侦查的意见，或自行补充侦查，不留疑点;对又犯罪案件与职务犯罪案件相互关联的，由检察机关行使侦查职责更合适的，可以经省级检察院同意，合并侦查。监所检察部门通过审查逮捕、审查起诉和出庭支持公诉等工作，有责任解决好破坏监管秩序罪定性不准，量刑不均衡的问题，维护公平正义。(二)运用刑法理论准确定性破坏监管秩序犯罪虽有立法缺陷和认识不足的原因，但在现行的法律框架内，依然可以有效解决，关键在于正确把握。1.想象竞合犯理论的运用想象竞合犯，是指行为人基于一个罪过，实施一个犯罪行为，而同时触犯数个罪名的情况。想象竞合犯是司法实践中经常发生的犯罪形态，行为人所实施的行为造成了数个危害后果，侵犯了数个犯罪客体。想象竞合犯虽然触犯了数个罪名，但他们本身却是不完整的数罪，因为行为人的客观行为只有一个，所以只是形式上的数罪，刑法理论和司法实践中多主张“从一重罪处断”的原则。2.共同犯罪理论的运用共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪有两个必要条件:(一)二人以上实施;(二)各行为人主观上有共同的犯罪故意。由于共同犯罪是多人实施，其危害结果往往比较严重，加之各行为人在共同犯罪中往往有分工，这些都使得共同犯罪行为人定罪处刑较为复杂。特别是犯罪主体必须是特殊主体的身份犯，当有特定身份的行为人与没有特定身份的行为人共同实施犯罪时，对没有特定身份的行为人如何定性就成为问题。理论界一般认为，如果有特定身份的行为人是主犯，且没有特定身份的行为人在共同犯罪中发挥重要作用，以主犯所犯之罪对没有特定身份的行为人定罪处断。破坏监管秩序罪规定的犯罪主体是在押已决犯，在押的未决犯不是此罪的主体，当二者共同犯罪时就可以通过上述有关身份犯的共同犯罪理论解决。已决犯在共同犯罪中是主犯，且未决犯发挥重要作用，均以破坏监管秩序罪处断，而不能仅仅处罚已决犯。3.转化犯理论的运用对于超出破坏监管秩序罪法定后果，行为人体罚虐待他人造成重伤或者死亡的，可以运用转化犯理论，以故意伤害罪或故意杀人罪定罪处罚。什么是转化犯理论？这是刑法学界在最近几年提出的一个新的刑法理论范畴，其基本内涵是一种犯罪在一定的条件下，转化为另一种更为严重的犯罪的形态。转化犯由两部分构成:一部分是本罪，即转化以前的犯罪;另一部分是他罪，即转化以后的犯罪。对于实施殴打行为直接造成重伤和死亡结果的，以故意伤害或故意杀人定罪，在理论和实践上一般没有争议，而采用体罚虐待手段，经历一定时间后致人死亡的，却存在争议。对于这种情形，即犯罪的前期构成破坏监管秩序罪，而后期直接导致发生了重伤和死亡的结果，从犯罪构成上已完全具备了另一个更重的犯罪。此时，不应再固守轻罪，而应以故意伤害(重伤)罪或故意杀人罪定性处罚。破坏监管秩序罪案例分析被告人贾小利，男，28岁，生于1971年5月10日，汉族，小学文化，农民，住开封县曲兴乡曲兴村11组。因犯盗窃罪于1996年4月26日被开封县人民法院判处有期徒刑五年，1996年5月17日押送开封市监狱执行刑罚，刑期自1995年12月10日至2000年12月9日止。因破坏监管秩序于1999年6月28日被禁闭审查，现押开封市监狱。辩护人宋德义，系被告人贾小利之姐夫。开封市郊区人民检察院以汴郊检监诉(1999)3号起诉书指控被告人贾小利犯破坏监管秩序罪，于1999年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市郊区人民检察院指派检察员王天敏出庭支持公诉，被告人贾小利及其辩护人宋德义到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市郊区人民检察院指控被告人贾小利于1999年6月28日上午10时许，因违纪被管教干警杨楠谈话时，持暖水瓶照杨楠的头部猛砸一下，水瓶胆破碎，杨楠的头、面、颈、肩部被热水烫伤面积达4.6%，经法医鉴定为轻微伤。当庭所举证据有被害人杨楠陈述，证人胡秋生、李军工证言，作案凶器照片，住院病历，法医鉴定结论等。公诉机关认为被告人贾小利的行为构成破坏监管秩序罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款之规定判处。被告人贾小利对指控其犯罪事实、证据均不持异议。辩护人请求对被告人贾小利从轻处罚。经审理查明:1999年6月28日上午10时许，开封市监狱在押犯贾小利因违犯监狱管理制度不按规定出早操，被管教干警杨楠叫到植班室谈话，在谈话过程中，贾小利拿起身边的暖水瓶照杨楠的头部猛砸一下，水瓶胆破碎，杨楠的头、面、颈、肩部被热水烫伤，面积为4.6%，经法医鉴定为轻微伤。另查，罪犯贾小利在服刑改造期间，曾因违犯监规，破坏监管秩序而多次被管教干警批评，并于1998年11月12日被禁闭十五天。认定上述事实的证据有被害人杨楠关于罪犯贾小利违犯监管制度，将其叫到值班室谈话时，被贾小利持暖水瓶砸伤，并被热水烫伤的陈述，证人胡秋生、李军工、李金义、李永利、杨随成所作的看到罪犯贾小利因违规，杨楠将其叫到值班室谈话时，被贾小利持暖水瓶砸伤，并被热水烫伤的经过的证言;物证作案工具的照片;证明杨楠损伤情况的住院病历及法医鉴定结论;证人刘风义、郭运才所作的证明贾小利平时好装病，抗拒改造的证言;开封市监狱关于贾小利曾因抗拒改造被禁闭十五天的审批表及贾小利经常不遵守监规的证明;被告人贾小利对其破坏监管秩序的事实均供认不讳;开封县人民法院刑事判决书及开封市监狱关于罪犯贾小利刑期起止时间的证明贾小利系开封市监狱在押犯。罪证确实、充分，足以认定。本院认为:被告人贾小利身为被依法关押的罪犯，经常违犯监规监纪，在多次受到批评及禁闭处分后，仍不思悔改，又殴打监管人员，情节严重，其行为构成破坏监管秩序罪，被告人贾小利在刑罚执行完毕以前又犯新罪。应数罪并罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第一款、第七十一条之规定，判决如下:被告人贾小利犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，加前罪没有执行完毕刑罚有期徒刑一年零五个月零十二天，决定执行有期徒刑二年零六个月。(刑期从1999年6月28日起至2001年12月27日止)。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。参考资料中华人民共和国刑法[2011年最新修订版]