根据中国的法律解释，领导挪用公款经办人的责任可以分为主观责任和客观责任两个方面。 主观责任是指领导在挪用公款行为中存在的故意或过失行为所导致的责任。如果领导有意识地挪用公款，即故意挪用，那么其主观责任较重，将承担更严厉的法律后果。如果领导是由于疏忽、过失等原因造成了挪用公款，那么其主观责任较轻，但仍需要承担相应的法律责任。 客观责任是指领导在挪用公款行为中所导致的具体后果和影响，包括对公款的具体使用方式、金额大小等。根据挪用公款的具体情况和后果，可以判断领导的客观责任的轻重程度。如果领导挪用公款的金额较大、使用方式不当、造成了严重的财产损失或社会影响，那么其客观责任较重，将面临更严厉的法律制裁。 总体而言，领导挪用公款经办人的责任划分是综合考虑主观因素和客观因素，根据具体的挪用公款行为和后果来判断责任的轻重程度。这需要根据相关法律规定和司法解释进行具体分析和判断。 挪用公款罪有关联的罪名 问法网律师对挪用公款罪相关罪名有如下观点：贪污罪，挪用资金罪以上就是问法网律师提供的关于挪用公款罪相关罪名的内容，有什么不理解的可以在线留言咨询或者拨打4006064626电话咨询。 本罪与合法借贷行为的界限 本罪根据其行为表现形式，可以分为三种类型，即非法活动型、营利活动型和超期未还型。要划清二者之间的界限，行为人是否办理了借贷审批手续，固然是个重要的判断要素，但更重要的是要结合本罪的不同类型具体分析，区别对待。 首先，对于非法活动型，既然是挪用公款归个人使用进行非法活动，这就决定了行为人不可能是合法借贷。即使行为人办理了借贷审批手续，也是欺骗所致。 其次，对于超期未还型，由于行为人挪用公款归个人使用是正当需要，其挪用用途具有合法性，因此存在与合法借贷行为划清界限的余地。只要行为人经过单位领导审批，并办理了借贷手续，应视为债权债务关系，不能按挪用公款罪处理。 最后，对于营利活动型。这种类型的挪用公款罪比较复杂，在理论上也有不同看法。一般而言，经营性活动本身应具有合法性，但是将公款借出于个人挣钱牟利，在本质上仍是违法的，是否构成犯罪，仍应以上述立法解释为根据。五、罪数形态