网络开设赌场罪是指在互联网上提供赌博服务，收取费用并获利的行为，违反了我国的相关法律法规，属于刑事犯罪行为。 针对网络开设赌场罪的辩护词主要有以下几点： 1. 证据确凿性的质疑：辩护人可以质疑起诉方提供的证据是否确凿有效，包括证据的合法性、采集方式的合法性等等。如果起诉方提供的证据存在瑕疵或者违法行为，可能会对案件的审理结果产生影响。 2. 涉及赌博的定义：辩护人可以从法律角度重新解读和定义赌博行为，质疑被告的行为是否属于赌博。例如，可以辩称被告提供的是游戏娱乐服务，并非真正的赌博行为。 3. 违法行为的主观故意质疑：辩护人可以质疑被告是否存在故意违法的主观意图，即被告是否知晓其行为的违法性。如果被告能够证明其并不清楚自己的行为属于违法行为，可能会对案件的审理结果产生影响。 4. 判罚的轻重问题：辩护人可以通过搜集被告的个人情况以及对社会的贡献等方面的证据，争取对被告的判罚减轻。例如，可以证明被告是第一次犯罪，有悔过态度，并不存在其他犯罪记录等。 需要注意的是，以上只是一些可能的辩护点，具体辩护策略应根据案件的具体情况而定。在法庭上，辩护人需根据被告的实际情况和案件的证据，从法律、事实以及道德等多个层面进行全面辩护。 开设赌场罪主观要件是什么 本罪的主观方面表现为行为人明知道其实施的是为他人赌博提供场所、提供赌具、筹码、资金等组织赌博的行为，仍然实施的主观心理态度。在司法实践中，行为人实施开设赌场的行为一般是出于盈利的目的，但是根据我国刑法的规定，只要行为人实施了开设赌场的行为，即使并没有盈利的目的也构成本罪。 赌博罪与开设赌场罪的区别 开设赌场罪是《〈刑法〉修正案（六）》从刑法第303条赌博罪中分离出来的新罪名，原来的赌博罪包括聚众赌博、开设赌场、以赌博为业三种行为，而修改后的赌博罪只包括聚众赌博和以赌博为业两种行为。因为在开设赌场中含有多人聚众赌博的情形，所以聚众赌博行为与开设赌场行为就有可能重合。如何区分和界定赌博罪中聚众赌博与开设赌场罪，是司法人员在实践的过程中的一大难点。但是在审理涉赌案件的实践中仍不难发现二者还是有区别的。 （一）时间上的不同，开设赌场罪一般具有持续性和稳定性，即在一段时间内赌场是持续不间断的对参赌人开放的，只要是参赌人员来到赌场就能参与赌博活动，不需要再行组织人员。赌博罪的时间上则具有临时性和短暂性，赌博罪中的参赌人员是临时组成的，赌完即散，下次赌博则要重新再组织。 （二）地点上的不同，开设赌场罪的地点具有固定性，开设赌场一般需要专门的营业场所，并且具有固定性，其在短时间内不会变动。赌博罪的场所则是多样的、不固定的，有的是在自己家中，有的是在临时租住的地方，如出租房、宿舍、宾馆、旅店等都可能成为赌博的场所。但是在实践中一些开设赌场的犯罪分子往往是长时间租住在固定的宾馆内。 （三）组织形式不同，开设赌场一般具有较强的组织性，其有一个具体管理制度，赌场人员有的望风，有的提供赌具、赌资、餐饮等服务，职责分明、各司其职，并且按劳索酬。开设赌场的组织者、经营者一般不参与赌博，他们只是协调赌场的各项工作，维护赌场的正常秩序及组织人员参赌。赌博罪只则是由赌头、赌棍临时召集的，具有临时、松散的特点，赌头不存在对赌博场所的管理，也不存在对参赌人员提供相关的服务，赌头一般参与到赌博当中，赌博的方式、规定也都是由参赌人员共同商量决定的。 （四）开放程度不同，开设赌场具有半公开性，其开设赌场的地点、时间、赌博的方式、组织者被一定的社会群体所知晓，参赌人员也会自动前来参与赌博。赌博罪一般是具有隐秘性的，赌头只在小范围且是固定的人员中组织赌博，赌博罪的隐秘程度较高，只被在非常小的社会群体知晓。 （五）追究刑事责任人员不同，开设赌场罪追究的人员一般是组织者、经营者，同时为赌场提供服务的如望风、派牌、帮助组织者收取红利等工作人员均为开设赌场的共犯，而其他的参赌人员一般不予追究刑事责任，通常是治安处罚。赌博罪中所要追究刑事责任的对象是是一般的参赌人员，即只要是参与了赌博并构成犯罪的都应当追究其刑事责任。 （六）营利方式不同，开设赌场犯罪的组织者、经营者一般是以抽取红利、板庄作为其营利手段，因为开设赌场的组织者、经营者一般不参与赌博，其是以为参赌人员提供场所、赌具等服务而赢利的。赌博罪中的营利是指赌头、赌棍通过赌博来赢取其他参赌人员的财物。赌博罪与开设赌场虽然都是以营利为目的，但其赢利的方式有较大区别。