非吸四要件是指合同中的四个要素，包括合意、有偿、合法、真实。缺一不可是指在这四个要件中任何一个缺失，都可能导致合同无效或不具法律效力。 1. 合意：合意是指合同双方就合同的内容和条件达成一致的意思表示。如果没有明确的合意或者存在误解、欺诈等情况导致双方意思不一致，那么合同就可能无效。 2. 有偿：有偿是指合同中的交换对价或者约定的报酬。合同必须涉及一定的利益交换才能成立，如果没有约定合理的对价或者没有支付对价，那么合同就可能无效。 3. 合法：合法是指合同的内容和目的必须符合法律法规的规定。如果合同违反了法律的强制性规定，例如违反公序良俗、违反竞争法、违反禁止性规定等，那么合同就可能无效。 4. 真实：真实是指合同的内容和陈述必须真实无误。如果合同中存在虚假陈述、故意隐瞒重要事实等情况，那么合同就可能无效。 因此，非吸四要件缺一不可法律解释即表示在合同中任何一个要件缺失，都可能导致合同无效或不具法律效力。 非法吸收公众存款罪拘留是什么意思 拘留是短期限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的一种刑事强制措施。拘留可以由公安机关和检察机关决定，并由公安机关执行。应当注意的是，审判机关不可以采取拘留这一刑事强制措施，如果需要对被告人进行拘留的可以适用司法拘留。 拘留的对象： 拘留这一刑事强制措施所针对的对象主要是现行犯或者有重大嫌疑的分子。一般来说存在如下几种情况的，可以对相关人员先行拘留，之后视情况决定是否采取逮捕或者其他刑事强制措施。 相关人员正在预备实施犯罪，或者在实行犯罪的过程中或者实行犯罪结束之后被当场发觉，也就是说被抓了现行；相关人员被在场的人员或者被害人当场指认实施了相关犯罪行为的；司法机关在相关人员身边或者其住所发现了与犯罪有关的证据的，如交警在例行检查时，在相关人员的汽车驾驶室内发现了毒品；相关人员在实施了相关的犯罪之后，企图逃跑、自杀或者经司法机关查证属于在逃人员的；相关人员在实施犯罪之后，为了逃避刑事追诉而毁灭、伪造证据，或者有可能与他人进行串供而逃避刑事追诉的；有重大嫌疑的分子，面对警察等执法人员的盘查，而不讲其真实的姓名和住址，或者无法查明其身份的；相关人员有流窜作案的重大嫌疑、多次作案的重大嫌疑或者结伙作案的嫌疑的。 拘留的程序： 公安机关在拘留相关人员的时候必须出示拘留证，除非存在紧急情况暂时无法出示，但是在将犯罪嫌疑人带到公安机关后立即进行审查并办理相关手续。 公安机关将相关犯罪嫌疑人拘留之后，必须及时进行送押，将犯罪嫌疑人送押看守所的时间至迟也不得超过24小时。并且拘留之后应当在24小时内通知被拘留人员的家属，除非因案件的具体情况无法通知，或者在侦查阶段相关犯罪嫌疑人涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知家属可能会妨碍侦查。 此外，如果被拘留的人员是人大代表，还必须履行特殊的程序，这主要是为了保障人大代表充分有效地履行其代表职权，而不受外界不当因素的干扰。如果被拘留的人大代表是现行犯的，可以对其先行采取拘留的强制措施之后依程序进行逐级报告。如果被拘留的人大代表是非现行犯，必须依照法定程序逐级报告，经批准机关批准之后，再对相关的人大代表采取拘留的刑事强制措施。 此外还应当注意，如果是异地拘留的，必须通知拘留当地的公安机关，并在当地公安机关的配合下，对相关人员进行拘留。 拘留的期限： 在对犯罪嫌疑人拘留之后，必须在24小时内进行讯问，如果认为拘留不当的应当立即释放。如果经审查认为需要对相关人员进行批捕的，也应当注意如下几个时间点。 首先，公安机关侦办的案件。如果案情比较简单认为需要批捕的，应当在拘留后的三日之内提请人民检察院批准逮捕，如果存在特殊情况的，经县级以上公安机关负责人批准之后，可以在3日的基础之上延长1到4日。如果相关的犯罪嫌疑人存在着流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑的，案件的侦办工作量比较大，经县级以上公安机关负责人批准之后，可以将提请批捕的时间延长至30日。检察机关在收到《提请批准逮捕书》之后，应当在7日之内决定是否批准逮捕。 应当注意的是，如果遇到犯罪嫌疑人不讲其真实的姓名和住址，无法查明其身份时，拘留的期限则不受限制，在查明其身份之后，再计算拘留的期间。当然在身份无法查明的期间，刑事诉讼程序也应当正常进行，在刑事诉讼程序中可以给犯罪嫌疑人取特定的代号以代替其真实的身份。 其次，检察机关侦办的案件。人民检察院侦办的案件中，侦查部门在对相关人员采取拘留的刑事强制措施之后，一般应当在3日之内将相关材料移送本院的审查逮捕部门审查决定是否逮捕，特殊情况下，移送审查的时间可以在3日的基础之上延长1到4日。审查逮捕部门在收到侦查部门移送的案件之后，应当在7日之内提出审查意见并报检察长或者检委会作出是否逮捕的决定。 对因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性与处理 实践中，有的存款大户头常常以“搬走”存款要挟其入款行或其他金融机构，要求其尽快提高自己所存款项的存款利率；或者先行给付部分息差抑或提供若干台汽车或房屋使用权等等。一些银行或其他金融机构特别是效益或“口岸”较差的银行，为了保住自己的存款额度，不得不就范。对于这种情形，立法上未作明文规定，在处理方式上，至少有以下三种方案可供选择：第一，双方均定罪、且均定性为本罪，亦即双方构成共同非法吸收存款罪。此种犯罪的实质为有身份人实施本罪，因而对其中吸收存款人因其具有法定身份，应定性为主犯；而存款人因其无法定身份理应定性为从犯；第二，存款方定性为索贿罪、吸收存款方因为被索贿而“行贿”无罪。第三，双方均定罪，但将双方设定为对合犯。亦即双方虽仍属共犯，但不是构成同一罪种的共犯而是互为犯罪对象的会合共犯中的对向犯（又称对合犯）。此种会合共犯中，各方所触犯罪名往往不同。例如本罪的场合，吸收存款方犯了单位非法吸收公众存款罪；而索贿人款方则犯了单位（或个人）索贿罪。对此三种定性方式，我们认为按第三种方式，定性较为合理合法。因为：按第一种方式处理，首先不符合存款人的行为特征，事实是索贿存款人并没有任何帮助吸款人从事非法吸收存款的帮助行为。按第二种方式处理，若对因存款人索贿而非法吸收款的行为人不作犯罪处理，也不合刑事法律的基本理论。因为，非法吸收存款的实质在于以贿赂的方式不法吸收存款，而根据本法第393条规定，因被勒索而被迫行贿者，只有在“没有获得不正当利益”的条件下，才不构成行贿罪。以此对照，本案中吸收存款人在受到勒索的情况下，为了获得存款，竟不惜“出卖”国家法律，敢以直接抬高或变相抬高央行法定利率的手法来获取大户存款，这种“利益”完全没有正当性可言，因而，此种场合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作无罪辩护，充其量能据此对行为人作罪轻辩护而已。