2020年12月，房东赵某与房客林某签订房屋租赁合同，约定赵某将其位于北京市海淀区某地的房屋租赁给林某，租期三年。合同约定：“如果出租方在合同期内售卖此房，卖出房子而导致承租方不能在合同期内续住，出租方同意赔偿承租方人民币10万元”，签订租赁合同后，林某花费10余万元对房屋进行装修，之后入住。2021年5月，赵某提出要解除租赁合同，给林某赔偿10万元，林某不同意，赵某提起诉讼。
双方的争议点在于对于“如果出租方在合同期内售卖此房，卖出房子而导致承租方不能在合同期内续住，出租方同意赔偿承租方人民币10万元”，这句话的理解。林某认为，该条约定的是新买家不让林某续住的话，赵某如何赔偿的问题，而不是说赵某卖房的话，林某就必须解除合同搬家。赵某卖房不需要经过林某的同意，但法律规定“买卖不破租赁”，赵某即便卖房也应当保障林某租住房屋的合法权益，并没有权利解除合同。
且北京市第一中级人民法院在2016年11月29日发布的《民一庭发布房屋租赁热点问题通报暨七则典型案例》司法文件中规定：“出租人因租金上涨等自身原因要求解除合同的，属不诚信行为，不予支持，承租人要求继续履行合同的，法院一般予以支持。承租人单方搬离房屋的，不具有单方解除合同的效力，如果出租人也愿意解除合同，法院可判决解除合同，由承租人承担违约责任；如果出租人坚持不解除，法院不宜强制承租人必须使用房屋，可以直接判决解除租赁合同，要求承租人就提前解约给出租人造成的损失承担赔偿责任。”
后因案件在海淀法院诉讼时间较长，一直没有开庭。期间林某一直在该房屋居住，剩余租期已经不到一年，赵某要求解除合同已经没有意义，赵某撤诉。