袁某与陈某为夫妻，婚后生育二子，分别是袁某1和袁某2，二人在北京市朝阳区三里屯地区有一处房屋，登记在陈某名下。袁某于2004年3月去世，陈某于2020年2月去世。袁某去世后，陈某、袁某1和袁某2曾在法院提起继承纠纷诉讼，因袁某无遗嘱，三人同意按照法定继承对涉案房屋进行分割，达成调解协议，确认陈某对房屋拥有三分之二的份额，袁某1和袁某2各占六分之一。陈某去世后，袁某1和袁某2因为涉案房屋又起争议，诉至法院。
袁某1主张对涉案房屋进行法定继承，袁某2拿出一份名为《生前安排和遗嘱》的打印遗嘱，主张陈某将其名下份额留给了他。但该打印遗嘱全文由袁某2打印，打印遗嘱中无陈某本人签字，仅有陈某所按的手印。袁某2主张打印遗嘱上有两个见证人的签字，但见证人也未出庭，因此袁某1不认可遗嘱。
法院认为，根据中华人民共和国民法典的规定，打印遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在遗嘱每一页签名，注明年、月、日。本案遗嘱不符合法定要件，因此未予认可，按照法定继承判决袁某1和袁某2对涉案房屋各继承二分之一的份额。