2000年8月，王某担任法定代表人的北京某某建筑材料厂与北京市某某农工商合作社签订租赁协议，约定由北京某某建筑材料厂租赁农工商合作社的一个地块及其上的房屋进行经营，租赁期限30年。2008年，王某将其中的一部分土地转租给金某，金某在该地块上又新盖了几间房屋。2014年，因北京市政府拆迁，将该地块及房屋纳入拆迁补偿范围，根据拆迁协议，对王某补偿213余万元。
金某认为王某拆迁的过程中用了他的营业执照，拆迁的房屋有一部分是他盖的，因此认为绝大部分的拆迁补偿款中应属于他，遂提起民事诉讼。我方代理王某，在庭审过程中提出本案超过诉讼时效，金某所建的房屋多是违建，拆迁安置主要针对的是房屋而不是营业执照等，法院经审理，认为金某在拆迁过程中起了一定的作用，支持其60万余元的诉求。
在农村土地上建厂建房，因拆迁利益引争议
裁判摘要
2000年8月，王某担任法定代表人的北京某某建筑材料厂与北京市某某农工商合作社签订租赁协议，约定由北京某某建筑材料厂租赁农工商合作社的一个地块及其上的房屋进行经营，租赁期限30年。2008年，王某将其中的一部分土地转租给金某，金某在该地块上又新盖了几间房屋。2014年，因北京市政府拆迁，将该地块及房屋纳入拆迁补偿范围，根据拆迁协议，对王某补偿100余万元。
金某认为王某拆迁的过程中用了他的营业执照，拆迁的房屋有一部分是他盖的，因此认为绝大部分的拆迁补偿款中应属于他，遂提起民事诉讼。