被告涉众型经济犯罪原告当庭撤诉

一、本案不属于民间借贷纠纷，其基础法律关系应当是被答辩人与北京××资产管理有限公司投资理财合同纠纷，且本案已由北京市公安局××分局刑事立案，答辩人为该刑事案件的被告人之一，被答辩人在自身权益遭受侵害后已向警方报案，并在报案情况汇总表中足额报案，涵盖了《××旅游基金委托购买协议》、《企业债权信托购买协议》中的××万元投资款，目前该刑事案件已经到了法院阶段即将开庭审理，对于被答辩人就同一事实提起的以答辩人为被告的民事诉讼，法院应当裁定驳回起诉。
第一，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”
本案中，被答辩人与北京××资产管理有限公司（以下简称：××公司）分别签订了《××旅游基金委托购买协议》、《企业债权信托购买协议》，被答辩人购买××公司的旅游基金额度和企业债权后，××公司到期难以兑付，因此引发了投资理财合同纠纷，而投资理财合同的事实不能转化为民间借贷，被答辩人虽以借条、收条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，但是人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系投资理财合同纠纷进行审理。
第二，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”以及2019年11月8日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百二十九条对涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理的规定：“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。……”。
本案中，被答辩人在自身权益遭到侵害后已向北京市公安局××分局报案，公安机关也已经刑事立案，其在报案情况汇总表中介绍人/经办人/接待人情况处已经填写了答辩人，并且已足额报案，涵盖了《××旅游基金委托购买协议》、《企业债权信托购买协议》中的××万元投资款。基于公平原则出发，受害人（即本案被答辩人）的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决，从而由法院对所有报案的受害人分别发还，而不是在本案中进行赔偿，否则，对其他受害人而言显失公平。
二、借条并非答辩人的真实意思表示，而是由于被答辩人及其老公××一直“追债”而不得不出具的。
答辩人在××公司属于挂名人员，她本人也是被害人之一，其往该公司投了许多钱也都没有兑付。答辩人和被答辩人的老公××是同学关系，××公司不能兑付后，答辩人一直在尽自己的努力去五万、十万的返还受害人，这其中当然包括被答辩人，答辩人现在已经没有能力也没有任何经济实力再去返还受害人，在被答辩人及其老公××一直“追债”的情况下，答辩人出于善意出具的借条，但这并非是答辩人的真实意思表示。
综上，为保护所有受害人的民事权利，并根据一事不再理原则，贵院应当裁定驳回被答辩人的起诉。