李某因违反《淘宝规则》将被永久査封淘宝账户，其绑定的支付宝账户被禁止提现、余额支付，李某因此诉至北京市房山区法院，要求解冻账号、退还财产、赔偿损失。
问法网律师认为：本案系李某因使用淘宝平台服务所产生的争议，应按照《淘宝服务协议》的约定，由杭州互联网法院管辖。
根据民事诉讼法规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上述法律及司法解释，网络购物合同纠纷中当事人既可以向买受人住所地/收货地所在法院提起诉讼，也可以向被告住所地法院提起诉讼。同时，前述法院都有管辖权的情况下，由最先立案的法院管辖。
电商公司在注册服务协议中一般存在约定纠纷管辖法院的格式条款。因可能给网购消费者诉讼造成一定障碍，而经常引发网购服务协议管辖争议案件。
此类案件特点是：
1、协议管辖条款多为格式条款。消费者在网络购物平台初次消费时，必须同意电商公司事先拟定的服务协议，否则无法完成注册。这类服务协议对一般纠纷的管辖法院进行了约定，如本案中《淘宝服务协议》就纠纷的管辖写明：“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”。
2、人民法院对协议管辖条款实行实体审查。人民法院审理管辖权异议纠纷案件，对电商公司制定的协议管辖条款进行实体审查。即如果电商公司未以合理方式提请用户注意协议管辖条款，或者该协议管辖条款作出对消费者明显不公平、不合理的规定，严重增加消费者的诉讼成本和负担，应当认定该协议管辖条款无效。
实践中，法院不支持《淘宝服务协议》中有关协议管辖内容的理由为：淘宝用户注册时必须同意该条款，对该条款不具有选择的权利。协议管辖条款将管辖权限制为单一的“被告住所地”，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，造成大部分消费者因成本与收益的悬殊差异造而无法通过异地诉讼实现维权，最终减轻了经营者的责任，因此，该协议管辖条款明显属于不公平、不合理的格式条款，应当认定为无效。
法院支持该格式条款的理由为：淘宝的该条款已经以黑体字加下划线格式特别提醒了消费者，足以表明格式条款制定者履行了提请对方注意义务，消费者应当充分了解其对于管辖的约定并有自主选择权。