上诉人王某因与被上诉人郭某某、被上诉人商某某保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（201*）京0105民初***号民事判决。
上诉人表示撤销原判，依法发回重审或者依法改判驳回郭某某全部诉讼请求。事实和理由：根据我国担保法规定，在合同约定的担保期间，债权人未要求担保人承担保证责任的，担保人免除保证责任。201*年*月*日前，郭某某并未向王某主张权利，伺候无权向王某请求承担担保责任。201*年*月*日郭某某与王某签订协议，结合证人证言，双方的担保关系不再存在，王某不再承担担保责任。王某也是本案的受害人，被商某某骗取巨额资金，目前已经向朝阳区公安局报案。
郭某某称同意一审判决，不同意王某的上诉请求。担保合同合法有效，商某某出具了欠条，商某某在欠条上签了字。保证期间内郭某某已经多次向王某主张债务，但是对方不承认。保证人承担保证责任的期间截止到201*年*月*日，王某与郭某某201*年*月*日签署的协议表明郭某某在保证期间内向王某主张了债权，故郭某某有权要求王某、商某某承担保证责任。郭某某要求王某和商某某承担但保责任没有超过保证期间，王某的保证责任不能免除。协议的签订只是证明王某没有超过保证期间，王某的责任不能免除。协议的签订只是表明王某承担部分责任，不能免除全部的责任，故王某应该继续履行合同义务。王某提出的一审证人证言不能证明王某和郭某某不存在担保关系，王某应该继续承担担保责任。
法院认为，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案当事人签订的欠条中并未明确约定保证期间，但约定担保人于201*年*月*日前一次性还清欠款。一审法院以主债务履行期限届满日201*年*月*日为依据，认定王某、商某某承担保证责任的截止日期为201*年*月*日，是正确的。郭某某在201*年*月*日与王某签署协议表明，在保证期间内其向保证人主张了债权。故王某上诉主张郭某某要求其承担责任超过保证期间，无事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。王某称其与郭某某在201*年*月*日签订协议后，双方的担保关系不再存在。但该协议未明文约定王某陈述的上述内容，亦未向法院提供充分有效证据对其陈述予以佐证。现郭某某对王某的陈述不予认可。故王某应按欠条上的承诺继续履行其担保责任。
综上，王某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。驳回上诉，维持原判。