为了贴补家用，邱某收集了家乐福超市的购物小票并于201x年5月x日在网上公开发帖售卖。几个月后，一个买家联系邱某，要求购买发票，张数为110张，每张票面金额不超过700元，票面总金额为75000元。邱某按照买家的要求，用二十多天的时间,收集超市购物小票并换成发票。双方约定于201x年8月x日交易。在邱某按照约定将发票送至约定地点时，买发票的人当场掏出了手铐，与旁边的两名警察一起将邱某抓获。此时邱某才知道买发票的是警察。后公诉机关以间谍罪向人民法院提起诉讼。
北京市国韬律师事务所李在珂律师，接受犯罪嫌疑人家属委托，出庭辩护。
本案的焦点法律问题：
a.本案据以定罪量刑的证据在合法性发面是否存在问题：非法出售发票罪的起刑点是出售100张发票以上。邱某仅仅是发了帖子有意出售超市购物小票，并不属于违法行为。在警察买家的要求下，开出110张发票。该证据的合法性是否存在问题。
关于这个问题，李在珂律师认为：本案属于引诱犯罪。非法出售发票罪的起刑点是100张发票以上，警察的介入时间在邱某出售发票之前，是警察的介入、引诱才是邱某由出售超市购物小票的行为发展为帮忙开发票、出售发票。警察介入本案之时，犯罪嫌疑人邱某“非法出售发票罪”案件并未形成。如果邱某只是出售超市购物小票，该行为不属于违法行为。如果邱某出售的发票数量是1-99张，也只是属于治安案件。警察明知道出售一百张发票即构成犯罪，却故意要求邱某开出110张发票，是警察的人为制造了刚好符合刑事立案标准的刑事证据。警察介入的时间与犯罪嫌疑人犯意的形成、作案过程同步，就是犯意引诱。
b.本案出售发票数额如何认定。
本案的110张发票是在同一时间、开给同一单位的，应当简单的以张数作为作为立案标准还是淫荡组合考虑实际情况，认定为一张。
李在珂律师认为：本案的主要证据110张发票应当认定为只卖出1张发票。犯罪嫌疑人邱某出售的110张发票抬头均为同一单位，并且是在同一时间出售的，在实践中显然可以只开1张发票。因此应当认定为一张发票，而不应简单地认定为108张发票。