在旧城拆迁改造中常常会涉及一些行政批复。北京京润律师事务所海霞律师就曾承办过一起案件，受当事人委托，请求撤销政府作出的行政批复。当地法院调查后认为该行为属于内部具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受理范围，故不予受理。海霞律师结合所有现行法律法规，经过细致分析和各位资深律师的深入探讨研究，最后认定该批复行为不是内部行政行为，而是对外发生法律效力的具体行政行为，具有可诉性。
现将认定理由认真整理并阐释如下，以供各位当事人及法院参考。
内部行政行为是上级和下级、组织与个人之间领导与被领导的关系或者其他的隶属关系，在行政机关内部就内部事务进行的管理活动。比如行政机关就机构建制、工作程序、规章制度、后勤事务进行的管理及对公务员进行的奖惩、任免活动均属于内部行政行为。它是行政主体在内部行政组织管理过程中做出的只对行政组织内部产生法律效力的行为，对外不发生法律效力。而外部具体行政行为是指行政主体针对特定的人和事作出的具有特定约束力的行为，它是行政机关为实施行政管理、维护公共利益，对其他国家机关、社会组织、人民团体、公民个人所采取的以“命令——服从”为基本特征的管理行为。上述两个行为主要的区别如下：
1、行为人与相对人的关系不同。实施内部行政行为的行政机关与相对人之间，必定存在一种领导与被领导的隶属关系以及其他隶属关系，或者存在一种监督与被监督的的法律监督关系。而实施外部行政行为的行政机关与该行政行为的相对人之间，存在管理与被管理的关系。这种管理与被管理关系最终取决于外部行政行为的实施者所拥有的对某类行政事务的管理职能，而不是来源于该行政机关的领导职能。
2、行政行为的作用力不同。内部行政行为通常只涉及行政机关的内部行政事务，其作用主要和行政机关的正常运转有关，不影响内部相对人的权利和义务，外部行政行为是行政机关对外行使公共权力的行为，因而直接影响着外部相对人的利益。
涉案的批复行为是被告针对旧村改造项目特定事项向涉案村民作出的批复行为，涉及到的是集体土地，作出的决定具有特定约束力。显而易见，涉案村民不属于被告内部工作人员，被告与其之间不存在领导与被领导、监督与被监督的隶属关系，而是一种管理与被管理的关系，而这种管理与被管理是基于被告的行政事务的管理职能，而不是来源于该行政机关的领导职能。所以，涉案的行政行为完全符合外部具体行政行为的特征；此外，涉案批复行为是被告对外履行行政职权的行为，它的作出直接影响到行政机关外部相对人的利益，而不是对行政机关内部事务的管理。
由此可见，批复行为是被告作出的对外发生法律效力的具体行政行为，根据《行政诉讼法》的规定，可诉性不容置疑。
此类涉及行政批复的案件需要非常专业的法律知识，平常百姓很可能因法律知识的匮乏，而不能找到合理合法途径维护自己的权益。必要时寻求专业拆迁律师的帮助，可以有效解决难题。