我因多次拒绝公司总理的性搔扰而屡遭降薪调岗，于2010年9月7日向原下关区法院提起诉讼，诉求是：根据原告的个人素养，知识结构和工作表现以及身体状态，诉请尽快恢复业务管理岗位。解决我...

我因多次拒绝公司总理的性搔扰而屡遭降薪调岗，于2010年9月7日向原下关区法院提起诉讼，诉求是：根据原告的个人素养，知识结构和工作表现以及身体状态，诉请尽快恢复业务管理岗位。解决我长达十一个月无任何工资收入的窘境。一审法院于2010年10月29日判决如下，被告中石化长江燃料有限公司不能证明其调整原告姜向阳的工作岗位具有充分的合理性，故原告姜向阳要求恢复业务岗位的诉讼请求，本院予以支持。要求被告在在本叛决书生效之日起，十日内恢复原告的业务工作岗位。被告不服，以一审法院越权审理为由上诉之中院。提出一审法院判决的业务工作岗位是工人身份，而原告在一审庭审中明确表示要求恢复的业务管理岗位是干部身份。故要求中院改判。2011年3月3日，中院经审理后，判决驳回上诉人的诉求，维持原判。2011年3月31日当我拿着两审法院的判决申请强制执行时。2011年6月16日原下关区执行局招集原被告双方协商落实岗位工作时，由于判决书上的判决虽然支持了我的诉求，但从字面上看的确少写了管理两个字，执行法官说，他也没办法确定什么岗位该是干部身份，让我只能在被告提供的岗位中挑一个适合自己的岗位。我为了解决长达近三年无岗无薪的窘境，只能选了原发油员的岗位，但我回公司后依然被安排在工人身份的工作岗位，于是我拒绝到岗后，并于2011年7月15日向检查院提起申诉，要求明确我的岗位和身份问题，因为身份问题决定我的退休年龄和工资收入水平。检查院于2012年3月26日给了我一份答复函，称经市院研究决定不提请抗诉。理由是：此判决书支持了你在案件审理中提出的诉讼请求。但虽多次招法院交涉无果后，下关区法院于2012年8月23日又给了我一份(2012)下释字第3号，文中，明确劳动者的工作岗位调整属于劳动争议范筹，而我主张的恢复业务管理岗位（干部编制）问题，属于企业自主管理权，法院不应干涉。为此，让我这个案子陷入僵局。我想问一下，下关区法出据的这份式民释函有没有法律依据？