关在北京市第一看守所的故意伤害致死和故意杀人罪如何区分？

主要看行为人的主观目的。如果是以伤害的目的侵害他人的属于故意伤害致死，如果是以剥夺他人生命为目的侵害的属于故意杀人罪。在实践中还要综合案件情况来看。

区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意杀人等同。同样，也不能将杀人未遂同故意伤害混为一谈。对于故意杀人未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。

司法实践中，故意杀人(既遂)与故意伤害(致人死亡)是两个很容易被混淆的罪名。根据我国现行刑法:故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。故意杀人和故意伤害致人死亡，尽管刑罚都包含死刑、无期徒刑和十年以上有期徒刑，但是两者刑罚的排列顺序不同，这就决定了两者在死刑的适用上顺序上不一样，故意杀人的，如果不存在从宽情节，适用死刑，而故意伤害致人死亡的，如果不存在从重情节，适用十年以上有期徒刑。可见，准确认定涉嫌行为属于故意杀人还是故意伤害致人死亡关系到是否对被告人优先适用死刑，直接关系到被告人的生命利益。 故意杀人(既遂)和故意伤害致人死亡，都造成了被害人死亡的结果，区别在于行为人的主观故意，如果行为人的故意内容是杀人，那么就成立故意杀人罪，如果行为人的故意内容是伤害，虽然造成了被害人死亡的结果，但是也仅成立故意伤害致人死亡罪。故意杀人中的故意，是指明知自己的行为会发生他人生命被剥夺的结果，而希望或者放任这种结果的发生;故意伤害致人死亡是指明知自己的行为会发生他人身体健康遭到损害的结果，而希望或者放任这种结果的发生，对于死亡结果，行为人的主观故意是过失，是指因为疏忽大意而没有意识到或者轻信自己能够避免而导致了这种结果的发生。 对行为人故意内容的判断，不能仅根据是否发生死亡结果来认定，也不能仅根据行为人的供述来认定，而应该根据行为人在实施犯罪行为时的具体情况来认定，结合司法实践，本人认为应该着重考虑以下方面，综合认定: 1、作案工具。枪械、刀具显然比普通木棍更具危险性，作为一个正常人，应该认识到使用枪械、刀具对一个人实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人使用的作案工具的危险性作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 2、打击部位。要害部位显然比非要害部位更容易致命，作为一个正常人，应该认识到使用凶器对一个人要害部位实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人打击部位是否属于要害部位作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 3、案发起因。起因往往影响到行为人实施行为时的动机，双方存在深仇大恨还是存在小摩擦，后者往往不存在杀人动机。 4、行为是否有节制。行为人实施的侵害行为，是无限度的攻击打击，还是有限度的打击，这对于判断行为人的主观故意有很大作用，后者往往只是一种伤害的故意。 5、是否凭借一定的条件或者采取一定的措施。凭借一定条件或者采取一定保护措施的，主观上一般没有杀人的故意。 6、两人事发前的关系。关系亲密或者初次相识的，一般存在故意杀人动机的可能性比双方积怨已深的可能性要小。 7、是否实施积极救助行为。实施行为后，行为人对被害人进行尽力救助的，这种情况故意伤害的可能性更大。 8、行为人的供述。行为人到案后的供述，对判断行为人的主观故意，有不容忽视的作用的。 以上8个方面，都能在一定程度上有助于认定行为人在实施侵害行为时候主观故意的内容，但是不能够仅仅机械的根据某一点来认定，必须综合考虑案件的具体情况，分析各个方面;同时，在对具体行为定性的时候，必须抛弃客观归罪的做法，必须做到主客观相一致，以免定性错误。

这两个罪主观故意是不一样的。建议您委托律师介入，北京市国韬律师事务所专注于重大刑事案件的辩护，主任李在珂律师是著名的刑事辩护律师，之前任北京市公安局刑总主任，有20余年的辩护经验，办理过很多重特大刑事案件、辩护意见多被采纳。