的哥捡女乘客苹果手机，要100元报酬有理？
长久以来，拾金不昧是人们始终信奉的硬道理，也是中华民族的传统美德。不少遗失者会主动向捡拾者通过财物以表谢意，甚至事先通过悬赏寻找遗失物，这其中的情理一目了然。但是，也有部分人将他人所有的遗失物占为己有，拒不归还，触犯法律；还有部分人主动归还财物的同时索要报酬，比如近日在新浪微博中引起热议的“的哥捡女乘客苹果手机”，针对此事，就其中所蕴含的法律常识，问法网评论员将从以下几方面加以解读：
- 的哥是否有返还义务？
根据《民法通则》第七十九条第二款、《物权法》第一百零七条、一百零九、一百一十三条的规定可知，失主并不因财物的遗失而立即丧失其所有权，并且，在发布招领公告六个月后，仍无人认领的，遗失物归国家所有，而非捡拾者所有。因此，在失主认领的情况下，拾得遗失物者，应当归还失主，否则构成不当得利，甚至涉嫌侵占罪。
与此同时，在本案中，的哥与女乘客之间存在客运合同关系，虽然女乘客下车并完成支付后，意味着客运合同已经履行完毕，但是的哥基于诚实信用原则，在发现车内的遗失物之后，具有适当保管义务以及法律明文规定的返还义务。
- 的哥是否有权索要报酬？
根据《民法通则》第七十九条第二款的规定，拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。根据《物权法》第一百一十二条的规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。由此可知，本案中，女乘客并未悬赏寻物，至于“必要费用”，除非的哥索要专门为寻找女乘客花费的油费，否则并不存在相关费用的请求权基础。
根据前述分析可知，法律明确规定了捡拾遗失物者的适当保管义务及返还义务，却仅规定其有要求对方返还必要费用、根据悬赏广告获取报酬等特定权利，这是否是一种权利义务失衡的表现呢？
“权利”、“义务”是法律名词，二者相辅相成，但调节社会生活的却不仅仅是法律本身，还有道德、宗教信仰、内心确信等等。法律不可能触及社会生活的方方面面，引导人们的全部具体行为。并且，从另一角度来讲，法律规定返还遗失物，意在保护私人的财产权；法律未规定失主给予报酬的义务，并非禁止失主给予报酬，更多的是出于防止敲诈勒索的考量。
实际上，在很多情况下，“举手之劳”和一句“谢谢”足以对等，并不是物质化的表达才能实现双方行为意义上的对等。很多人认为，若遗失物价值较小，则报酬一事不值一提，若遗失物价值较大，比如本案中的iphone手机，则捡拾者索要些许报酬也无伤大雅，这无疑是在表明获得报酬本身仅与财物价值有关，而与归还行为无关，然而，应被予以嘉奖的恰恰却是行为本身，与财物价值无关。有时对捡拾者来说拾得物可能一文不值，但对于失主来说意义非凡，可能会拿出重金酬谢捡拾者，这种情况下，失主酬谢的恰恰就是捡拾者的归还行为。
综上所述，本案中，的哥无权索要报酬，主动归还财物的行为值得赞许，但通过何种方式表达谢意则在于女乘客自己的选择。问法网评论员也衷心的希望，此后的曝光行为仅是为了宣扬好人好事，使拾金不昧的精神传承下去，而非恶意利用网络，给做了好事的“糊涂人”带来无妄之灾。
