根据中国刑法，砍死入室抢劫的人可能涉嫌故意杀人罪或过当防卫罪。根据具体情况，以下是可能的法律解释： 1. 故意杀人罪：如果被告人在犯罪时有明确的故意杀人行为，并且实施犯罪的行为导致了被害人的死亡，被告人可能会被定罪并被判处相应刑罚。然而，如果被告人具备正当防卫的条件，该行为可能被认定为过当防卫。 2. 过当防卫罪：如果被告人在被害人实施入室抢劫行为时采取了必要的防卫措施，但防卫行为超出了正当限度，导致被害人死亡，被告人可能会被判处过当防卫罪。过当防卫的刑罚较轻，但仍然可能被追究刑事责任。 要确定最终的法律解释和判决，需要根据具体案件的事实和证据进行法庭审理。法官将根据相关法律规定和证据来评估被告人的犯罪行为，并作出合法和公正的判决。 抢劫罪本罪主观要件 本罪的主观方面是故意，且本罪的主观方面仅能是直接故意。即行为人明知其使用暴力胁迫或者其他手段压制被害人反抗而取得财物，仍然积极追求这种行为和结果发生的主观心理态度。 抢劫罪与故意杀人罪的区别 抢劫罪根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。故意杀人罪，是指故意非法剥夺他人生命的行为。1、客体要件不同。抢劫罪的客体是复杂客体，既侵犯了公私财产所有权，又侵害了公民的人身权利；故意杀人罪的客体是单一客体，即公民的生命权。2、犯罪目的不同。抢劫罪是为了非法占有公私财物，侵犯公民的人身权利，是非法占有公私财物的一种手段，二者之间存在目的与手段的内在联系；故意杀人罪的犯罪目的，是非法剥夺他人的生命权利。由于这些区别的存在，在司法实践中，二者的界限一般是不会发生混淆的。但二者之间又存在一定的联系，这些联系表现在：（1）抢劫罪虽然主要是侵犯公私财产的所有权，但同时又侵犯了公民的人身权利，而公民的人身权利包括公民的生命权，因此。抢劫罪的客体要件与故意杀人罪的客体要件间存在包容关系。（2）抢劫罪的行为方式是暴力、胁迫或者其他方法，故意杀人罪的行为方式，可以是暴力的，也可以是非暴力的，因此，在犯罪的行为方式-，二者之间也存在交叉关系。（3）抢劫罪一般是先使用暴力、胁迫或者其他方法，而后取得财物，使用暴力、劫取财物者是故意的；故意杀人罪，行为人杀人后，劫走被害人的财物的情况也是很常见的，其杀人、劫物也都是故意的。因此，在这方面二者也有相似之处。对抢劫杀人案件的定性，要根据案件的特点，具体案件具体分析，不能一概而论。从司法实践看，抢劫杀人案件主要有三种情况：A、先杀人后拿取财物的案件，即事先只有非法剥夺他人生命的目的，而无抢劫他人财物的目的。杀人以后，见财起意又将被害人财物拿走的案件。应以故意杀人罪和盗窃罪定罪处罚。B、在实施抢劫财物过程中先杀人后劫物的案件，即在抢劫财物过程中，先将财物的所有人、经管人杀死，剥夺其反抗能力，当场劫走其财物，杀人是劫走财物的必要手段的案件。虽杀人在先，劫取财物在后，但都发生在抢劫过程中，而且杀人是劫取购物的必要手段。因此，应定抢劫罪。C、抢劫以后又杀人的案件，即抢劫财物后，为了保护赃物、抗拒逮捕、毁灭罪证，当场又杀人的，或者为杀人灭口而杀死被害人的案件。杀人灭口行为，与抢劫没有内在联系，因此是两个独立的犯罪，应分别定抢劫罪和故意杀人罪，实行两罪并罚。至于抢劫后为了护赃等而当场使用暴力杀人的，应视为抢劫行为的继续，仍只能定为抢劫罪，为护赃而当场行凶杀人，可作为从重处罚情节。根据上述分析，对于抢劫杀人案件的定性要把握两条界限：一是杀人是否发生在抢劫财物过程中，二是杀人是否是抢劫财物的必要手段，是否与非法占有公私财物之间存在目的与手段的内在联系。如果杀人行为发生在抢劫过程中，而且是抢劫财物的必要手段，应定抢劫罪；如果杀人行为发生在抢劫财物过程之外，或者虽与抢劫财物过程有联系，但与抢劫财物无内在联系，应定故意杀人罪。