贷款诈骗罪在中国刑法中的法律解释可以追溯到1997年发布的《中华人民共和国刑法》。根据该法第二百三十六条的规定，贷款诈骗罪是指以欺骗、胁迫等手段，非法占有他人贷款，数额较大的行为。这一罪名涉及到金融领域，对于贷款诈骗犯罪行为进行了明确的界定和处罚。 贷款诈骗罪刑事强制措施 刑事强制措施是指公安机关、检察机关和法院为了保障诉讼的正常进行而对犯罪嫌疑人被告人所采取的一种临时性的，目的是为了保障诉讼正常进行，防止犯罪嫌疑人、被告人以毁灭、伪造证据等方式逃避侦查、起诉、审判，或者打击报复被害人、证人等而采取的限制一定人身自由的预防性措施。是否对犯罪嫌疑人被告人采取强制措施，要视具体的情况而定，并不是在任何犯罪中对任何犯罪嫌疑人都必须采取刑事强制措施，总的来说刑事强制措施只是一种手段而不是目的，并不是必须要适用。即使要适用刑事强制措施，也必须考虑到合比例原则，即采取刑事强制措施的强度应当与犯罪嫌疑人的人身危险性以及实施犯罪的社会危害性等相当。即使对犯罪嫌疑人被告人采取了刑事强制措施，在后续诉讼程序进行的过程中，如果情况发生变化也要视具体情况而对刑事强制措施进行变更。 本罪与合同诈骗罪的界限 贷款时通过借款合同来实现的，根据我国《合同法》第197条的规定，借款合同应采用书面形式（自然人之间的借款合同另有约定的除外）。由此可见，行为人实施贷款诈骗行为时，通常要利用借款合同，否则不可能骗取贷款。因此，有很多人认为贷款诈骗行为必然同时触犯合同诈骗罪。但是本人认为，贷款诈骗罪和合同诈骗罪都属于特别法条，即使二者具有法条竞合关系，也不能把贷款诈骗行为按照合同诈骗罪处理，而且，贷款中的借款协议，具有一定的金融秩序管理性质，与普通的合同有一定的区别，不能混同。具体来讲，贷款诈骗罪与合同诈骗罪的界限表现为以下几个方面： （1）犯罪对象不同。本罪的对象仅是指银行等金融机构的贷款，受害人是银行或其他金融机构；而合同诈骗罪的对象既包括货币，亦包括财物，对象不仅指银行或其他金融机构，其范围比贷款诈骗罪广泛得多。 （2）发生的领域不同。本罪发生在金融领域进行贷款的过程中；而合同诈骗罪的多发生在双方当事人在进行货物买卖、合作投资等领域，具有更大的灵活性和广泛性，自然也包括金融领域在内。 （3）侵害的客体不同。本罪不仅会对国家、公众贷款的所有权造成侵害，同时亦侵害了国家有关金融信贷的管理制度，其属于复杂客体；而合同诈骗罪的客体则是公私财物的所有权。 （4）客观行为的表现方式不完全相同。两者行为的本质特征虽然都是虚构事实或隐瞒真相，但本罪所使用的方法却是围绕骗取贷款进行的，所使用的具体方法都是与贷款所需的文件、文件有关，如虚构引进资金、项目；使用虚假的经济合同等等就是如此；而合同诈骗罪的行为方式更多样化，有时仅凭其三寸不烂之舌便可达到骗取他人财物的目的。