非吸案件司法解释自首减刑规定法律解释是指在非吸案件中，对自愿向公安机关投案并如实供述自己犯罪事实的犯罪嫌疑人或被告人，可以根据法律规定获得减轻刑罚的待遇。 根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，自首是指犯罪嫌疑人或被告人在公安机关或人民检察院尚未掌握其犯罪事实之前，自动投案，并如实供述自己犯罪事实的行为。根据该法律的规定，对自首的犯罪嫌疑人或被告人，可以从轻或减轻处罚，具体减轻程度由法律规定或法院裁量。 根据《最高人民法院 最高人民检察院 关于适用＜中华人民共和国刑法＞自首情节的若干规定》，对于非吸案件中的自首行为，法院可以酌情从轻或减轻处罚。具体的减轻幅度根据犯罪情节和社会危害程度等因素进行裁量，可以是减轻刑期或者减轻刑种。 需要注意的是，自首减刑并不是无条件的，需要符合一定的条件。例如，自首行为必须是自愿的，不能是被逼迫或其他非自愿的情况下，也不能是已经被掌握犯罪事实后的自首，否则将不符合自首减刑的条件。 总之，非吸案件中的自首减刑规定是为了鼓励犯罪嫌疑人或被告人勇于面对犯罪事实，主动投案，并如实供述自己的罪行，从而可以得到一定程度的减轻刑罚的待遇。这一规定有助于促进犯罪嫌疑人或被告人的悔过自新和社会的安定和谐。 非法吸收公众存款罪基本犯量刑起点的确定 如果行为人实施了非法吸收公众存款的行为，或者变相吸收公众存款的行为，扰乱了金融秩便构成本罪，必须进行刑事追诉，要在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑期间内判处刑罚，并处或单处罚金。 对因受存款方的勒索而非法吸收存款者的定性与处理 实践中，有的存款大户头常常以“搬走”存款要挟其入款行或其他金融机构，要求其尽快提高自己所存款项的存款利率；或者先行给付部分息差抑或提供若干台汽车或房屋使用权等等。一些银行或其他金融机构特别是效益或“口岸”较差的银行，为了保住自己的存款额度，不得不就范。对于这种情形，立法上未作明文规定，在处理方式上，至少有以下三种方案可供选择：第一，双方均定罪、且均定性为本罪，亦即双方构成共同非法吸收存款罪。此种犯罪的实质为有身份人实施本罪，因而对其中吸收存款人因其具有法定身份，应定性为主犯；而存款人因其无法定身份理应定性为从犯；第二，存款方定性为索贿罪、吸收存款方因为被索贿而“行贿”无罪。第三，双方均定罪，但将双方设定为对合犯。亦即双方虽仍属共犯，但不是构成同一罪种的共犯而是互为犯罪对象的会合共犯中的对向犯（又称对合犯）。此种会合共犯中，各方所触犯罪名往往不同。例如本罪的场合，吸收存款方犯了单位非法吸收公众存款罪；而索贿人款方则犯了单位（或个人）索贿罪。对此三种定性方式，我们认为按第三种方式，定性较为合理合法。因为：按第一种方式处理，首先不符合存款人的行为特征，事实是索贿存款人并没有任何帮助吸款人从事非法吸收存款的帮助行为。按第二种方式处理，若对因存款人索贿而非法吸收款的行为人不作犯罪处理，也不合刑事法律的基本理论。因为，非法吸收存款的实质在于以贿赂的方式不法吸收存款，而根据本法第393条规定，因被勒索而被迫行贿者，只有在“没有获得不正当利益”的条件下，才不构成行贿罪。以此对照，本案中吸收存款人在受到勒索的情况下，为了获得存款，竟不惜“出卖”国家法律，敢以直接抬高或变相抬高央行法定利率的手法来获取大户存款，这种“利益”完全没有正当性可言，因而，此种场合，吸收存款人不能以受到“勒索”而作无罪辩护，充其量能据此对行为人作罪轻辩护而已。