故意杀人罪相关刑法内容 第二百三十二条 故意杀人罪 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 故意杀人罪近似的罪名 问法网律师对故意杀人罪相关罪名有如下观点：故意伤害罪，过失致人死亡罪，强奸罪，抢劫罪，绑架罪。以上就是问法网律师提供的关于故意杀人罪相关罪名的内容，有什么不理解的可以在线留言咨询或者拨打4006064626电话咨询。 故意杀人罪罪名定义 所谓故意杀人是指行为人。明知其所实施的行为会。造成剥夺他人生命的严重后果的，主观上仍然持积极追求或者放任的心理态度，并在这种心理态度的支配下实施了非法剥夺他人生命的行为。 故意杀人罪与放火罪的区别 故意杀人罪在客观方面的行为表现形式多种多样，以放火、投放危险物质、爆炸等方法，亦可构成故意杀人罪。而放火罪是危害公共安全犯罪，往往伴有致人死亡的危害结果。区分放火方式的故意杀人罪与放火罪的关键，在于放火在客观上是具有危害公共安全的性质，还是仅具有侵犯他人生命权利的性质。也就是说，两者的根本区别在于侵犯的客体的性质有所不同。但是，对于放火罪的客体性质如何，在刑法理论上是素有争论的。正确理解这一问题，是区分放火方式的故意杀人罪与放火罪的前提。放火罪侵犯的客体是公共安全。即不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。也就是说，放火行为一经实施，就可能造成不特定多数人的伤亡或者使不特定的公私财产遭受难以预料的重大损失。这种犯罪后果的严重性和广泛性往往是难以预料的，甚至是行为人自己也难以控制的。这也是放火罪同以放火方法实施的故意杀人、故意毁坏公私财物罪的本质区别。因此，可以说，并非所有的用放火方法实施的犯罪行为都构成放火罪，关键是要看放火行为是否足以危害公共安全。如果行为人实施放火行为，而将火势有效地控制在较小的范围内，没有危害也不足以危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，就不构成放火罪，而应根据案件具体情节，定故意毁坏公私财物罪或故意杀人罪、故意伤害罪等。放火罪是危害公共安全罪，其中的公共安全或公共危险，其义如何？在国外刑法理论中有以下四种观点：第一种观点认为，公共危险是指对不特定人的生命、身体或者财产的危险；第二种观点认为，不问是特定不特定，只要是对多数人的生命、身体或财产的危险，就是公共危险；第三种观点认为，公共危险是指对不特定，并且多数人的生命、身体或财产的危险；第四种观点认为，公共危险是指对不特定或者多数人的生命、身体或者财产的危险。国外通说持的是第四种观点。我国通说观点则认为，公共安全是指不特定多数人生命、健康、重大公私财产以及公共生产、生活的安全。我国刑法理论上我国通说的观点是完全正确的，它全面、准确地揭示了危害公共安全罪这类犯罪的本质特征，为我们认定这类犯罪、区分这类犯罪与其他犯罪的界限提供了科学的依据。著名刑法学家王作富教授在谈到危害公共安全罪的特征时指出，这一类犯罪的特点在于，它一旦实施，一般都可能同时造成许多人的死伤或者财产的广泛破坏，而不仅仅局限于某一特定的人或财产：一个是“多”字，就是可能损害的对象的数量多；第二个是“广”字，就是说这种犯罪所危害的范围可能很广。对于“不特定”的含义，他进一步指出，这是从这类罪的根本性质上讲，具有可能危害到不特定的对象，而不是说每个案件的被告人的行为都不可能有特定的对象，或者说所造成的后果都是没有准数的。这些论述是很精辟的，对实践富有指导意义。根据危害公共安全罪的本质特征，司法实践中认定放火方式的故意杀人罪还是放火方式危害公共安全的犯罪，其标准就是看行为一经实施，是否在客观上造成或有可能造成不特定多数人的生命、健康、财产或公共生产、生活遭受损害。如果是，则为放火罪；如果不是，则定防火方式的故意杀人罪。要注意的是，即使行为人实施放火行为在主观上具有明显的针对性，如目的在于杀死某一个或某几个特定的人，但只要其行为在客观上造成或有可能造成公共安全的危险，就应认定为放火罪。这里需要指出，考察放火行为在客观上是否有可能危害不特定多数的生命、财产安全，不能简单地以是对单门独户还是在居民区等不特定多数人生产、生活的地方实施这些行为为标准，而只能是实事求是地具体分析。对单门独户放火故意杀害某个特定的人的，也有可能危害公共安全，应定放火罪；而在居民区甚至一些公众场合针对特定的个人实施的放火行为，也可能由于其时间、空间以及工具的杀伤力等具体条件，而只对特定的人构成威胁，不足以危及公共安全，此时只能定防火方式的故意杀人罪。