非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪相关刑法规定 第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪相关罪名 问法网律师对非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪相关罪名有如下观点：假冒注册商标罪，销售假冒注册商标的商品罪，假冒专利罪，侵犯著作权罪，销售侵权复制品罪，侵犯商业秘密罪。以上就是问法网律师提供的关于非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪相关罪名的内容，有什么不理解的可以在线留言咨询或者拨打4006064626电话咨询。 非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪罪名定义 非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，是指行为人通过伪造或者擅自制造的方式制作他人注册商标标识，或者销售非法制造的上述注册商标标识，情节严重构成犯罪的行为。 非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪案例分析 公诉机关义乌市人民检察院。被告人骆幸福，男，1972年1月11日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住义乌市大陈镇东塘后田畈村。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2006年12月22日被义乌市公安局刑事拘留，2007年1月12日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以（2007）义检刑诉字第479号起诉书指控被告人骆幸福犯非法制造注册商标标识罪，于2007年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱海平出庭支持公诉，被告人骆幸福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2006年3月份，被告人骆幸福伙同温州人“胡老板”（另案处理）为了牟取非法利益，合伙生产假冒“邦迪”牌创可贴，由“胡老板”提供加工生产创可贴的机器设备和原材料，被告人骆幸福租用义乌市苏溪镇马丁村金东芳家和苏溪镇义北驾校对面的房屋作厂房，非法印制“邦迪”牌商标和生产假冒“邦迪”牌创可贴。2006年8月28日被义乌市工商局查获，义乌市公安局扣押到“邦迪”牌、“BAND-AID”注册商标标识的创可贴小外包装纸264万只，已加工成品“邦迪”牌创可贴48000只。2006年12月22日20时许，被告人骆幸福被公安机关抓获归案。上述事实，被告人骆幸福在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、金某、翁某证言，扣押物品清单，统计说明，清点笔录，提取样品及现场照片，现场检验笔录，关于“胡老板”说明一份，营业执照，商标注册证，被告人供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆幸福违反国家商标法规，伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人骆幸福归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人骆幸福犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月22日起至2010年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪案件辩护词推荐尊敬的合议庭：我作为被告上海**隆印刷有限公司的代理人，对本案发表如下代理意见：一、关于本案是否构成商标侵权的问题原告主张被告商标侵权的法律依据是《商标法》第52条第（三）：“伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；”，具体是认为被告的商标侵权行为是“擅自制造注册商标”。被告认为，被告的行为不符合“擅自制造注册商标”的构成要件，应不构成商标侵权，理由如下：1、侵权人的主张状态是故意，所以才可以称之为“擅自”，过失不会构成“擅自”。被告是受他人的委托印刷涉案商标，并没有要侵犯原告注册商标权的主观故意，而且原被告之间完全属于不相同的行业，不存在任何的竞争关系，所以也不可能会存在侵犯原告注册商标权的故意。2、被告不存在制造行为。所谓制造注册商标，是一个从“无”到“有”的过程，也就是制造人本身并不拥有他人的注册商标的图案，通过模仿他人的注册商标的图案而重新设计出来，也就是说制造注册商标在本质上是一个“仿制”的过程；而印刷注册商标，是一个从“有”到“有”的过程，也就是已存在他人的注册商标图案，并对该商标进行印刷，所以印刷商标的过程在本质上是一个“复制”的过程。所以被告印刷涉案商标的行为，不是一个制造注册商标的行为。3、根据《商标法》的规定，注册商标的权利范围限于“与注册商标相同或者类似的商品”上，对于在与注册商标不相同或者不类似的商品上使用与注册商标相同或者近似的标志，并不构成侵权。同样对于在认定“擅自制造注册商标”属于商标侵权行为时，亦应当考虑商品类别，否则就可能会得出矛盾的结果。例如，甲擅自制造了与原告相同的注册商标，并把他使用在“钢铁”类商品进行销售，由于“钢铁”类商品与原告注册商品核定的“食品”类商品完全不同，所以根据《商标法》第52条第（一）的规定，并不构成商标侵权。如果甲是“擅自制造注册商标+使用+不同类商品”的行为都不构成侵权，而被告仅仅是“擅自印制注册商标”一个行为就构成商标侵权，则于法不通。所以，被告认为，在认定“擅自制造注册商标”为侵权行为时，应当有一个隐含的条件“所擅自制造的注册商标必须要使用在相同或者类似的商品上”，而本案没有证据证明被告所印刷的注册商标要使用在与原告注册商标相同或者类似的商品上。二、关于被告注册商标是否构成驰名商标的问题根据《商标法》的规定，驰名商标的认定有两种途径：（一）国家工商总局认定；（二）法院在诉讼中司法认定。目前，工商局及法院均没有对被告的注册商标认定为驰名商标，所以被告的注册商标不构成驰名商标。同时根据《最高人民法院关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》第2条规定：“在下列民事纠纷案件中，当事人以商标驰名作为事实根据，人民法院根据案件具体情况，认为确有必要的，对所涉商标是否驰名作出认定：（一）以违反商标法第十三条的规定为由，提起的侵犯商标权诉讼；（二）以企业名称与其驰名商标相同或者近似为由，提起的侵犯商标权或者不正当竞争诉讼；（三）符合本解释第六条规定的抗辩或者反诉的诉讼。”，本案并不符合司法认为需要认定驰名商标的条件。另根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》规定：认定驰名商标的案件由中级人民法院管辖。原告在诉讼请求中并没有提出过驰名商标的认定，所以合议庭亦不应当对原告注册商标是否驰名进行认定。三、关于停止商标侵权问题停止侵权的前提是有侵权行为在持续存在，现在没有证据证明被告还有侵犯原告注册商标权的侵权行为存在，所以原告主张停止商标侵权无事实和法律依据。四、关于原告要求被告公开声明、消除影响的问题公开声明并不是我国法律所规定的承担法律责任的一种方式，所以原告主张此项权利于法无据。本案涉案商品并没有进入市场，并不会对原告的的声誉产生任何影响，所以原告要求被告承担“消除影响”的法律责任无事实依据。五、关于赔偿损失的问题1、《商标法》采用的是实际损失原则《商标法》第56条第1款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条所规定“所获得的利益”及“所受到的损失”采用的都是实际损失原则，也就是以实际发生的损失作为赔偿的依据，这在《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条及第15条中也可以得到确认。在本案中，被告所印刷的箱子还在仓库中，并没有进入市场，没有进入市场就根本不可能与原告的产品产生竞争，不会造成原告产口销售额的下降，所以根本就不会对原告的权益造成损失。由于涉案的箱子还没有出售，原告也没有从中获得任何的利润，所以也谈不上侵权所得。所以，由于原告没有损失，被告也没有所得，被告不应当赔偿原告。2、本案不应适用法定赔偿根据《商标法》及最高人民法院的司法解释，适用法定赔偿的前提条件是“被告侵权所得”或“原告因侵权所受损失”无法查清，而本案并不符合上述前提条件，“被告侵权所得”或“原告因侵权所受损失”可以查清，所以不应当适用法定赔偿，理由如下：《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第14条规定：“商标法第五十六条第一款规定的侵权所获得的利益，可以根据侵权商品销售量与该商品单位利润乘积计算；该商品单位利润无法查明的，按照注册商标商品的单位利润计算。”也就是说，侵权所得=侵权商品销售量*该商品的单位利润，在本案中，涉案的纸箱并没有销售，所以销售量是0，所以乘以该商品的单位利润，侵权所得也是0。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：“商标法第五十六条第一款规定的因被侵权所受到的损失，可以根据权利人因侵权所造成商品销售减少量或者侵权商品销售量与该注册商标商品的单位利润乘积计算。”也就是说，原告侵权损失=因侵权所造成商品销售减少量或者侵权商品销售量*该注册商标商品的单位利润乘积，但是由于涉案纸箱并没有进入市场，不会影响到原告产品的销售，也没有侵权产品的在销售，所以原告的侵权损失也是0。综上，根据“侵权所得”及“因侵权损失”两种方式，计算出的结果都是0，所以“侵权所得”及“因侵权损失”的结果都是确定的，在这种情况下，不应当适用法定赔偿。3、即使适用法定赔偿，法定赔偿的范围也是确定的（1）法定赔偿及“侵权所得”方式和“因侵权受到损失”的方式，这三种方式虽然计算方式不同，但是从最终得出的结果应当是尽可能的一致，也就是都应当以“实际损失”作为衡量的标准，不同过分偏离这一标准，前文已经论述，原告的实际损失实际为0，所以本案不应当再对原告进行赔偿。（2）如果要赔偿的话，赔偿数额的上限也是确定的，因为在本案中，被告一共印刷了涉案纸箱2000个，每个1.95元，一共3900元。考虑到印刷行为的利润不超过10%，所以被告的利润总额至多是390元。所以即使适用法定赔偿，赔偿的范围亦应当是在0-390元之间。4、如果合议庭要适用法定赔偿，除了上文提及的赔偿范围之外，另请注意以下因素：（1）原告所主张的“中华老字号”、“名牌产品”等属于反不正当竞争法保护的范围，与本案不具有关联性。（2）原告虽多次获得上海市著名商标，请合议庭注意：（a）最近一次上海市著名商标的称号是2008年评定的，此称号已于2010终止，也就是说原告商标目前并不是上海市著名商标；（b）《商标法》上并没有关于著名商标的规定，也就是说从国家层面上是不认可著名商标的，所以上海市关于著名商标的认定对于法院没有拘束力。（3）原告的公司成立于1998年，在原告成立之前，涉案商标所获得声誉与原告无关。（4）原告在法庭上亦认可，只有涉案商品进行流通，才会挤占原告市场，也就是意味着，涉案商品没有销售，也就不会对原告造成损害。（5）虽然被告无法举证委托人的存在，但是根据本案的情况及原告代理人在庭审中的表现，被告可以合理怀疑是原告是一种“钓鱼式的打假”。根据审判实践，虽然没有确凿证据，但是有相当怀疑时，法庭亦应当充分考虑此因素，否则同样的事情可能会重复上演。综上，被告认为，被告的行为仅是违反了国家的行政部门的规定，对于原告并不会产生实质上的损害，所以被告不应当再对原告承担法律责任。被告的行为已经受到工商机关的处罚，被告已经受到应有的法律制裁，且也认识到自己的错误，在日后的生产管理活动中严格遵守法律，加强管理，防止此类事件再次发生。参考资料1中华人民共和国刑法[2011年最新修订版]2关于假冒注册商标犯罪立案标准的规定3根据最高人民检察院、公安部〈关于经济犯罪案件追诉标准的规定〉的有关规定4商标法