受贿罪相关刑法条文 第三百八十五条 受贿罪 国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 受贿罪近似的罪名 问法网律师对受贿罪相关罪名有如下观点：行贿罪，利用影响力受贿罪，滥用职权罪，诈骗罪，敲诈勒索罪，贪污罪，徇私枉法罪。以上就是问法网律师提供的关于受贿罪相关罪名的内容，有什么不理解的可以在线留言咨询或者拨打4006064626电话咨询。 受贿罪概念是什么 所谓受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人的财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，国家工作人员在履行职务的过程中账外暗中收受回扣的，也属于受贿行为。受贿罪的本质是国家工作人员将其职务行为与他人给予的财物之间结成了对价而损害了其职务廉洁性的行为。 受贿罪案例分析 被告人徐某，男，现年51岁，生于1948年12月1日，汉族，四川省威远县人，大学文化，内江市第三届人民代表大会代表，1994年11月25日至1999年5月31日任内江市达木河煤矿(四川省双达实业总公司)矿长，家住威远县严陵镇内江市达木河煤矿5幢9号。经内江市人民检察院于1999年12月12日报请内江市人民代表大会常务委员会同意，次日被刑事拘留;同月21日经该院报请内江市人民代表大会常务委员会许可，同月23日决定对其逮捕，次日由内江市公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。辩护人张彦俊，知行律师事务所(四川，内江)律师。内江市人民检察院以内市检刑诉(2000)第24号起诉书指控被告人徐某犯受贿罪，于2000年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内江市人民检察院指派检察员凌德宪、黄文出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张彦俊到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市人民检察院指控：被告人徐某1994年11月25日至1999年5月31日任内江市达木河煤矿(四川省双达实业总公司)矿长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，分别收受威远县振兴机电公司法人代表孙存铸8次所送现金共计13000元及地砖、皮衣、灯具、VCD、音箱等物(价值8000余元);隆昌县建安公司三处处长孙友已3次所送现金共计8400元;威远县劳保用品厂厂长赖建成2次所送现金共计2000元;谭英生2次所送现金共计600元;内江市煤炭工业局唐生述2次所送现金共计1100元;李英3次所送现金共计9000元;威远县永高煤矿销售员刘勇7次所送现金共计6500元;威远县山王承采队队长阳建成4次所送现金共计5000元;威远县侨营公司经理林中5次所送现金共计3000元;自贡可锻铸铁厂经理吴长春4次所送现金共计3000元;威远县煤建公司经理唐天明、财务科长邹建辉2次所送现金共计4800元。案发后，被告人徐某的亲属向内江市人民检察院退交赃款4.8万元。公诉机关当庭出示了被告人的供述，请托人关于请托事项及所送钱、物的证言，其他知情人的证言，请托人与达木河煤矿之间业务往来账目，达木河煤矿会议记录、领款收据，收受物品照片，代退赃款收据等证据，以证明本案事实。公诉机关认为，被告人徐某身为达木河煤矿(四川省双达实业总公司)矿长，利用主管该矿行政全面工作，分管财务、销售等工作的职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂(现金56400元和价值8000余元的物品)，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。被告人徐某犯罪后能主动到检察机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某对起诉指控的事实无异议，但辩称自己系投案自首;亲友之间的正常往来、民间借贷应同违法、违纪区别开来。其辩护人认为指控罪名成立，但辩称：(一)孙存铸、孙友已、侨营林中、阳建成、刘勇等人在过春节以及徐的儿子结婚所送8900元不应计入受贿金额;(二)煤建公司所送4800元、孙友已所送8000元、林中所送2500元、阳建成所送2000元以及刘勇所送5500元，因被告人没有为请托人谋利，不应计入受贿金额;(三)被告人徐某系投案自首，认罪态度较好;(四)被告人在检察机关积极退赃应为5.5万元，主观恶习不深，没给国家造成损失。建议适用《中华人民共和国刑法》第六十七条及第七十二条的规定，给其一个悔罪的机会。辩护人当庭出示了代退赃款收据及证人刘显明的证言以支持辩护意见。经审理查明：1、被告人徐某1994年11月25日至1999年5月31日任内江市达木河煤矿(四川省双达实业总公司)矿长。威远县振兴机电公司法人代表孙存铸为了保持和发展该司与内江市达木河煤矿的业务关系、及时收回货款，1995年至1998年先后8次以拜年、生日送礼、外出考察、住房装修、徐某的儿子结婚等名义送给徐某现金共计13000元及地砖、皮衣、灯具、VCD、音箱等物(价值8000余元)，被告人徐某收受后据为己有。认定依据为：内江市委工交政治部文件，证实被告人的任职时间;达木河煤矿关于矿级干部分工的文件，证实被告人徐某主持企业行政全面工作，侧重抓经营、后勤等;被告人徐某对收受孙存铸为保持业务关系、及时收款所送钱物的供述;证人孙存铸的证言，证实了为保持和发展业务关系及在收回货款时经常找徐某帮忙而向徐某送钱、物的情况;证人徐涛、梁松筠的证言，印证了被告人徐某收受孙存铸所送地砖、VCD、音箱、皮衣等物的情况;证人刘显明的证言，证实徐某因孙存铸的货款，不止一次向矿财务处打招呼;被告人徐某收受物品的照片;威远县振兴机电有限公司和达木河煤矿之间的业务往来账目;孙存铸领取货款的收款收据，上面均有徐某的亲笔签字;达木河煤矿中层干部会议记录，证实1995年徐某去江苏学习之前的工作安排;办案说明，知情人文学因外出务工，无法查找。2、1996年内江市达木河煤矿矸砖厂扩建，隆昌县建安公司承包了矸砖厂窑体工程部分，为感谢被告人徐某的支持和帮助，该司三处处长孙友已1996年至1997年先后3次共送给徐某现金8400元。认定依据为：被告人徐某对3次共收受孙友已表示感谢所送8400元的供述;证人孙友已的证言，证实为感谢徐某的支持和帮助，三次共送徐8400元;证人胡吉成、张跃盛的证言，证实矸砖厂窑体工程交给孙友已是徐拍板定的，徐主持研究并同意在施工过程中给孙提供一些方便;矸砖厂扩建工程会议记录及验收会议记录、结算情况，印证了徐最后决定将工程单包给孙，工程通过验收，基本合格，结算总造价为38万余元;隆昌县建安公司与达木河煤矿的有关账务材料。3、1997年至1998年，威远县劳保用品厂向内江市达木河煤矿销售了劳动布和口罩、肥皂等劳保用品，为感谢徐某的支持和关照，该厂厂长赖建成分2次送给徐某现金共2000元。认定依据为：被告人徐某对2次共收受赖建成表示感谢所送2000元的供述;证人赖建成的证言，证实了为感谢徐某的支持和关照，2次共送给徐某现金2000元;证人徐春芳的证言，证实了赖建成卖劳保用品，是请示徐某同意的;威远县劳保用品厂与达木河煤矿之间的往来账目;威远县劳保用品厂的收款收据，上面均有徐某的亲笔签字。4、1996年7月，内江市达木河煤矿职工谭英生因借钱给凤凰煤矿，后收不回现金，凤凰煤矿就用煤炭抵谭的借款，谭为了销煤找到徐某帮忙，经徐同意，谭将这批煤炭卖给了达木河煤矿。事后，谭英生到被告人徐某家中送给徐现金600元以示感谢。认定依据为：被告人徐某对2次共计收受谭英生现金600元的供述;证人谭英生的证言，证实了经徐同意，将煤卖给了达木河煤矿，2次共计送现金600元给徐;证人杨宪辉的证言，证实谭英生卖煤给达木河煤矿，是请示徐同意了的。5、内江市煤炭工业局唐生述因其子唐劲松做木材生意，找徐某帮忙，徐同意并向该矿供销处打招呼，唐劲松于1996年至1997年销售木材给内江市达木河煤矿，为感谢徐的支持和帮助，唐生述先后2次给徐现金共计1100元。认定依据为：被告人徐某对2次共计收受唐生述为销售木材表示感谢所送现金1100元的供述;证人唐生述的证言，证实因其子卖木材，自己给徐打过招呼，并代其子转送2次现金共计1100元;证人刘晋秋的证言，证实了徐某就唐劲松卖木材一事，向矿供销处打过招呼;办案说明，知情人唐劲松因外出务工，无法查找;达木河煤矿与唐劲松之间的往来账务。6、1996年内江市达木河煤矿30周年矿庆，要购买纪念品，内江市地税局张敏及其妻子李英找到徐某，经徐同意，李英以内江市市中区兴发汽配经营部名义卖给内江市达木河煤矿528本万年历，在此期间，李英分3次送给徐某现金共计9000元以示感谢。认定依据为：被告人徐某的供述，张敏为卖台历找过自己，且自己主持会议定下来购买台历，3次共计收受张敏现金9000元;证人李英的证言证实了经找徐某联系后，卖了台历给煤矿，3次共送给徐某现金9000元;证人张敏的证言，证实了李英为卖台历找过徐某联系;证人刘剑的证言，证实了兴发汽配经营部的公章、发票在张敏手中;购销万年台历合同;领款收据。7、威远县永高煤矿为了保持和发展同内江市达木河煤矿的业务关系，及时收回货款，该矿销售员刘勇1998年至1999年期间，先后7次送给徐某现金6500元。认定依据为：被告人徐某的供述，刘勇因业务关系，及时收回了货款，对自己表示感谢，7次共计收受刘勇所送现金6500元;证人刘勇的证言，证实了因业务关系、付货款，找过徐某帮忙，为表示感谢，7次共送徐现金6500元;永高煤矿与达木河煤矿之间的往来账务;付款凭证，上有徐某的亲笔签字。8、威远县山王承采队队长阳建成为了该队在内江市达木河煤矿采煤时得到徐某的支持，及时收款，1996年至1997年，先后4次送给徐某现金共计5000元。认定依据为：被告人徐某供述，阳建成当队长，自己未反对，为了承采队在煤矿采煤，及时收款，阳4次共送现金5000元;证人阳建成的证言及其亲笔材料，证实因徐是矿长，为了承采队在煤矿的业务、及时收款，5次共送给徐现金6000元;证人李向红的证言，证实徐就付山王承采队的钱，单独向财务科打过招呼;证人明尚强的证言，证实山王镇政府决定承采队队长的人选，要跟煤矿通气，煤矿接受才行;阳建成送给徐某钱的来源及账务处理情况;山王承采队与达木河煤矿的有关账务材料;达木河煤矿有关山王承采队的会议记录。9、威远县侨营公司经理林中为感谢公司在销售汽油、机油、箩筐等给内江市达木河煤矿过程中徐某给予的支持和帮助，1996年至1999年，亲自或委托他人先后5次送给徐某现金共计3000元。认定依据为：被告人徐某供述，因侨营公司向煤矿推销了汽油等，为收货款找过自己，林中亲自或委托徐春芳、黄金友共5次送给自己现金3000元;证人林中的证言，证实其公司同煤矿做生意，找过徐某付货款，亲自或委托黄金友、徐春芳共8次送给徐现金4200元;证人徐春芳的证言，证实代林中4次共送给徐某现金2500元;证人黄金友的证言，证实林中委托其转一信封钱给徐春芳，并说徐矿长那里徐春芳去处理;侨营公司与达木河煤矿的有关账务材料;侨营公司的领款单，上面有徐某的亲笔签字。10、自贡可锻铸铁厂欠内江市达木河煤矿焦煤款，经徐某同意，由该厂劳动服务公司以钢丝绳等抵该厂欠款，为感谢徐的支持，该司经理吴长春1997年至1998年委托他人4次送给徐某现金2200元。认定依据为：徐某的供述，自贡可锻铸铁厂抵款经过自己同意，其经理吴长春为表示感谢，通过黄金友2次送现金1000元，通过徐春芳2次共送现金1200元;证人吴长春的证言证实，为感谢抵款，4次委托黄金友送徐某现金3000元;证人黄金友的证言，证实替吴转一次钱给徐某，其他委托徐春芳转交，次数记不清，金额不清楚;证人徐春芳的证言，证实替吴转四次钱给徐某，其中三次是吴交给黄，黄又交给自己，具体金额不清楚;自贡可锻铸铁厂与达木河煤矿的有关账务材料及购销合同。11、威远县煤建公司为感谢徐某在该司与内江市达木河煤矿业务过程中的支持和帮助，1996年春节前，该司经理唐天明、财务科长邹建辉在被告人徐某的办公室给徐现金2300元以示感谢。同年5月，邹建辉为感谢被告人徐某对威远县鸿利有限公司的支持，再次送给徐某2000元。认定依据为：被告人徐某的供述，为了保持长期业务关系，邹建辉送2000元给自己，唐天明和邹建辉一起到办公室还送2300元给自己;证人邹建辉的证言，证实为维持业务关系，感谢徐某对生意的照顾，自己单独5次共送徐现金8600元，和唐天明一起送2800元;证人唐天明的证言，证实为感谢徐的支持，和邹建辉一起送给徐2800元，其他是邹去送的;威远县煤建公司与达木河煤矿的有关账务材料;鸿利公司收款收据，上面有徐某的签字;有关对煤司价格及煤炭销售价格会议记录。被告人徐某于1999年12月12日到内江市人民检察院投案自首。案发后，被告人徐某的亲属向内江市人民检察院退交赃款5.5万元。本院审理过程中，又代徐退赃款7800元。赃款基本退清。认定依据为：市检察院收款收据，证实了被告人的亲属代退赃5.5万元;办案说明，证实被告人徐某投案自首。认定本案事实的依据还有：资金管理制度会议记录，证实达木河煤矿资金管理采取划拨申请单，现金500元以上，银行支付1000元以上由分管领导审批，物资采购实行申报单制度;证人刘显明的证言，证实付款程序上，客户先找财务、供销，然后找领导徐某;被告人购买住房的发票共计6.5万元。公诉机关及辩护人当庭出示的证据经法庭质证，均合法、有效，能够证实本案事实，本院予以采信。被告人徐某亦供认不讳。本院认为，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。被告人徐某身为内江市达木河煤矿(四川省双达实业总公司)矿长，利用主管该矿行政全面工作，分管财务、销售等工作的职务之便，为他人谋取利益，自1995年至1999年共计42次收受他人贿赂现金55100元和价值8000余元的物品，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。经审理，认定被告人受贿金额中没有亲友之间正常往来及民间借贷的款项;被告人为煤建等单位、个人谋取了利益，所送金额应计入受贿金额;至于春节以及徐的儿子结婚、徐夫妇过生日，只是请托人找的借口，不能掩盖受贿的本质，且被告人与请托人没有正常的礼尚往来，并非基于亲情、友情的私人馈赠行为，所送金额也应计入受贿金额。因而，被告人辩称，亲友之间的正常往来、民间借贷应同违法违纪区别开来。其辩护人辩称：(一)孙存铸等人在过春节以及徐的儿子结婚所送8900元不应计算在受贿金额内;(二)煤建所送4800元、孙友已所送8000元、林中所送2500元、阳建成所送2000元以及刘勇所送5500元，因被告人没有为请托人谋利，不应计入受贿金额。这些辩解理由及辩护观点均与证据证明的事实不符，不能成立。被告人徐某犯罪后能主动到检察机关投案自首，依法可从轻处罚。被告人徐某认罪态度较好，其亲属共代其退赃62800元，可酌情从轻处罚，辩护人对此的辩护观点成立，予以采纳。依据本案事实、性质、情节及社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第六十七条之规定，判决如下：被告人徐某犯受贿罪，判处有期徒刑五年(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自1999年12月13日起至2004年12月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。七、受贿罪案件辩护词推荐审判长、审判员、人民陪审员：海南瑞来律师事务所受被告人李XX的委托，指派我担任李XX的辩护人。辩护人接受委托后，依照法律规定会见了被告人并查阅了案卷，了解本案案情。在今天下午的审理中，我又作为辩护人参与了法庭调查，现就本案发表如下辩护意见：一、李XX构成受贿罪，但除数额外，其它情节轻微，理由如下：1)、李XX收受林洪5万元人民币，并非索贿。我注意到公诉书并没有指控李XX索贿。辩护人赞同公诉机关实事求是的态度。同时提请合议庭注意李XX收受林洪5万元人民币是被动的收受他人的钱财。所有均表明，李XX从未向林洪开口要钱。2)李XX收受林洪5万元人民币，并没有直接利用其职权，只是利用了其职务上的影响。林洪在起诉卷第78页交待其送钱给李XX的动机时说：我在承建这个工程时，李XX是三亚中行的副行长，是这个工程项目基建小组的成员之一，经常到工地察看工程进度，同时负责工程进度款的拔付，所以送钱给她。据当时行长覃志新的交待(起诉卷P86-87)，施工方领取工程款的程序是，先由施工方填好工程进度表，交由基建小组的朱兴烈签名后，就交给副行长李XX审批签名，然后由行里的财务人员办理转帐。工程款的支付，李XX都会跟我说，至于我是否在工程进度表上签过名，我就记不清楚了。但在本案中，检方不能提供出有李XX签字审批工程款的书面证据。这不能排除银行工作人员是在覃志新的授意下直接进行拔行的。也就是说，在审核工程款的过程中，李XX这个环节在程序设计上是存在的，但实际中是否被越过，还难以认定。虽然，一些供述材料表明，李XX批过字，但仅凭口供确定，在证据上是有缺陷的。因此辩护人认为，检方只能证明李XX拥有收受他人钱财的职务，但不能证明李XX实际行使该职务而收受他人钱财。也就是说，林洪向李XX送钱，主要是受李XX所在职务的影响，而李XX收受他人财物，利用的也正是这种职务上的影响。这两者之间，在犯罪情节上应该是有所区别的。3)李XX并没有为岭南公司实际谋取利益。李XX收受了林洪5万人民币，但各期进度款的支付，并没有超越合同、协议规定的工程实际进度。因此，辩护人认为检方的证据只能证明林洪送给李XX5万元人民币，但不能证明李XX收受这些钱财与其审核付款之间存在刑法上的因果关系，即不能证明李XX因收受这些钱财而通过审批付款为林洪或岭南公司谋取了利益。因此，李XX并没有利用自已的职务为林洪或岭南公司实际谋取利益。4)李XX收受林洪5万元人民币，但没有给国家、集体造成任何损失，危害后果显著轻微。根据1998年4月26日三亚市审计局三海审字(1998)第33号审计报告，该工程总造价为29，699,937.01元，至今仍有部分款项未付。二、李XX具有法定从轻和减轻处罚的情节1)李XX具有情节。2006年2月20日，李XX在作为协助龙华区人民检察院的检察官调查时，主动、直接向检察院如实交待了自己的犯罪事实。该行为发生在其受到讯问、采取强制措施之前，李XX出于本人的意愿而主动向检察院承认自己的犯罪事实并自愿置于检察院的控制之下，接受进一步交待自己犯罪事实。李XX的上述行为，完全符合自首的本质特征，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》，应当认定为自首。公诉人认为，只要李XX的犯罪事实被发现，便不符合自首的条件，这是不确实的。《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条就明确规定“或已被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”，是自首。因此，尽管林洪已经在李XX交待前已经供述了李XX受贿的情况，但根据《解释》的规定，并不影响李XX自首的成立。公诉人还认为，李XX在2月20日在检察院交待时，是检察院将其从三亚带到龙华检察院后再交待的，不能算是自动投案。辩护人认为，公诉人的理由是不成立的。根据公诉方提供的证据李XX是在通知协助调查后，被刑事拘留前全部交待的。这属不属于自动投案呢?是否应当认定自首呢?辩护人认为，在这种情况下仍应根据《解释》第1条第1款的规定认定为自首。首先，协助调查通知不属于强制措施。被通知后到案符合《解释》第1条规定的“未受到讯问、未被采取强制执措施之前”的时间范围。通知协助调查(根据72条的规定，适用于证人)，不同于被作为犯罪嫌疑人被传唤，更不同于拘传，没有任何强制性。该文书的原文用语是：请你2006年2月20日13时接受询问。因此，这实际上是检察机关的要杨翠花进行协助作证的邀请。其次，李XX收到协助调查的通知后。李XX是否去，去了之后，是检举也人就他人的犯罪事实作证或是主动交待自己的犯罪事实，完全依赖于李XX的主动性和自觉性。李XX的选择余地很大，其可以选择归案，也可以拒不到案，甚至逃离。但其能主动协助检察机关调查，并在这个过程中主动地交待了自己的犯罪事实，就表明其有认罪悔改、接受惩罚的主观目的，即具有归案的自动性和主动性。值得注意的是，由于李XX协助调查时，人已经到了龙华区检察院，李XX交待自己的犯罪事实后，出现了“到案协助调查”与“到案自首”两个到案行为的竟合或者重合。在这种情况下，李XX不可能有一个单独的协助调查行为和一个单独的投案自首行为。因此，李XX在协助调查过程中主动交待自己的犯罪事实，应认定为构成自首。2)李XX在到案前已退还全部赃款，并真诚悔罪。起诉书已认定李XX在到案前已退还了全部赃款，这一点起诉书已作出了明确的认定。李XX的上述行为，表明她已对其行为性质有了深刻的认识，并且以实际行动真诚悔过。到案后实供述自己罪行，积极反省罪过，悔罪表现深刻。三、对李XX应在法定刑以下判处刑罚，并依法判处缓行。李XX收受贿赂5万元，正是刑法383条第2项规定的犯罪数额底线，根据法律规定，应当判处5年以上的有期徒刑。辩护人认为，即使按照5年处刑，对李XX来讲仍然太重，应当减轻处罚。原因在于：1)李XX的受贿罪除数额外其它情节轻微，受贿后没有给行贿人谋取实际利益;犯罪又能自首、坦白，并已在到案前退清了全部赃款，悔罪表现深刻。依照法律规定，可以依法减轻处罚。2)李XX的犯罪发生在10年前。如果再过7个月，如果再少1分钱，李XX的犯罪行为就依法不需要追究。李XX的犯罪行为虽然仍未超过追诉时效，但已完成时效的大部分时间。从刑罚设立的目的上讲，对其犯罪行为的可罚性已大为降低。根据公诉方提交的证据和刚才的庭审情况，可以清楚地看到，李XX的已真诚悔罪，刑罚的必要性也大为降低。3)从刑罚的功能上看，辩护人认为对李XX要谨慎用刑，发挥刑罚对李XX和社会上其它人的积极作用，防止消极作用。由于时过境迁，刑罚没有及时对李XX适用对他人的教育作用很难实现。根据李XX的表现，刑事手段对其教育的效果已经充分体现。判处实刑的意义现在只有单纯性的惩罚一项，其必要性已不大。判处李XX实刑，至少有两个方面的负面作用。一是李的母亲问题，她有严重的心脏病，全凭心脏起博器生存，如受强烈刺激，必然丧命;事到如今，所有的人都不敢告诉她，如果李被判处实刑，恐怕没有人能瞒下去，可能导致不测。也就是说，我们在惩罚一个有罪的人同时，其后果会“惩罚”到一个无辜的人。这会让刑法的人道主义功能大打折扣。二是，对可以依法减轻处罚的人可判处缓刑的人，坚持判处实刑，使犯罪人受到过重惩罚的同时，也将增加司法和监管成本，浪费司法资源，而且还将妨碍司法机关集中力量打击现行犯。辩护人还认为，根据李XX的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，辩护人认为依法认定李XX的自首情节并判处缓刑或者直接依照旧刑法第五十九条第二款的规定(因为李XX是在旧刑法生效的时候犯的罪)判处缓刑。以上辩护意见，请依法予以采信!参考资料中华人民共和国刑法[2011年最新修订版]