引诱、容留、介绍卖淫罪相关刑法内容 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的,处五年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处五年以上有期徒刑,并处罚金。 第三百六十一条旅馆业、饮食服务业、文化娱乐业、出租汽车业等单位的人员,利用本单位的条件,组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的,依照本法第三百五十八条、第三百五十九条的规定定罪处罚。 前款所列单位的主要负责人犯前款罪的,从重处罚。 引诱、容留、介绍卖淫罪是什么意思 引诱、容留卖淫罪是指行为人以金钱或者其他物质利益作为手段引诱他人从事卖淫活动，或者行为人为他人的卖淫活动提供场所，或者从事居间介绍、牵线搭桥、为他人的卖淫活动提供便利。 引诱、容留、介绍卖淫罪如何认定 行为人并非只要实施了引诱、容留、介绍他人从事卖淫的行为就必然构成犯罪，按照我国刑法的规定，行为人构成犯罪。一般来说应当满足以下条件，即行为人引诱他人从事卖淫或者容留、介绍两人以上的人员从事卖淫活动或者容留介绍的人员是孕妇、未成年人、智障人员或患有严重性病的人员，行为人如果一年内曾因仅用容留、介绍卖淫被处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的或者行为人从事引诱、容留、介绍卖淫行为获利达人民币1万元以上的，要对行为人进行立案追诉。 引诱、容留、介绍卖淫罪案例分析 公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李某，女，1963年10月12日出生于河北省涿州市，汉族，高中文化，农民，住北京市房山区长沟镇南正村一区60号。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫于2006年3月13日被羁押，同年4月17日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉字(2006)第400号起诉书指控被告人李某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，于2006年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控称，被告人李某系北京市房山区长沟镇南正村光辉理发店老板。被告人李某于2006年2月间，以物质利诱等手段诱使店内员工王某(女，14岁)同意进行卖淫，并于2006年2月23日11时许，介绍王某向王某某(男，31岁)卖淫，并提供该店的后院房屋作为二人的卖淫嫖娼场所，非法获利人民币10000元，被告人李某后被抓获归案。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有报案记录，到案经过，证人王某、王秀云、王洪来、王全山、时丹丹、朱雷的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，扣押物品清单，户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。本院认为:被告人李某以金钱等手段诱使他人卖淫，并在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，为他人卖淫提供场所，其行为已构成引诱、容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李某犯引诱、容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第六十四条的规定判决如下：一、被告人李某犯引诱、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年3月13日起至2007年9月12日止，罚金于判决生效后30日内缴纳)。二、在案赃款人民币六千元予以没收，上缴国库;在案赃物手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。十、引诱、容留、介绍卖淫罪案件辩护词推荐审判长、审判员：安徽嘉闻律师事务所依法接受本案被告人张某某亲属的委托，指派我担任其辩护人，参与本案的一审诉讼活动，为维护被告人的合法权益，发表如下辩护意见：一、被告人人是否构成犯罪，值得商榷。《治安管理处罚法》也对引诱、容留、介绍卖淫作了相应的规定，被告人人的行为同样触犯了该法的规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十七条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款;情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中被告人在主观上只是为了帮助“朋友”，被告人与马某某于2009年8月下旬认识，离案发时间不到半个月，一个未成年人与一个四十岁左右的成年人交朋友让人质疑，思想处于单纯阶段的未成年人难免会被人利用，以往表现良好没有犯罪前科的被告人，在认识马某某不到半个月的时间就走上犯罪的道路是值得我们深刻思考的。被告人在犯罪过程中没有获得任何财物，用被告人的话说“只是给朋友帮忙”，充分体现了其思想的不成熟，犯罪具有迷茫性。被告人人把三个“小姐”介绍过去以后也没有参与其他违法犯罪行为，三个“小姐”在马某某店里实施犯罪行为只有一周左右的时间就被有效制止，并没有产生严重的社会危害结果。由此可见，被告人人的主观恶性较小，对社会秩序的实际危害不大。《刑法》第13条。。。。。。但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。被告人人虽参与了违法活动，但其违法情节较轻，尚不构成犯罪，适用《治安管理处罚法》对其加以惩戒足以起到预防再犯的效果。二、引诱、容留、介绍卖淫罪与非罪之间并没有严格的界限,退一步说，即使被告人构成犯罪，犯罪情节也较轻微。(一)通过法庭调查，对被告人人所实施的事实作以下看法：(1)被告人在马某某与冉某某之间只是起到一定的搭桥引线作用，是介绍方式中比较简单的一种方式，情节相对轻微。2009年8月底马某某让被告人帮忙找小姐，被告人人联系了冉某某(冉某某是带“小姐”卖淫的)。同年8月26日冉某某带着三个“小姐”来到市里蓝宇广场与马某某见面，此时被告人只是起到中间人的作用让马某某和冉某某认识，这种介绍不同于在卖淫者与嫖客之间的介绍，犯罪情节明显较轻。(2)冉某某所带小姐人数是被告人所无法预料和控制的，是不确定的。被告人与冉某某联系让其带小姐过来，但并没有要求他带小姐的人数，至于带一个还是数个都由冉某某自己决定，如果以冉某某所带小姐的人数来认定被告人的情节，对被告人而言显然是不公平的。(3)被告人介绍马某某与冉某某认识之后，并没有再参与其他任何犯罪活动。代某某供述被告人在马某某店里“来来去去”，正好吻合了被告人人的供述，马某某作为被告人的朋友，被告人经常去玩是再正常不过的事了，贪玩是未成年人的天性，只是被告人人选择玩的地方不谨慎，但这并不代表就触犯了法律。三个“小姐”到马某某店“上班”之后，被告人并没有参与在卖淫者与嫖客之间的撮合或者单向的介绍，也没有为他人卖淫提供需要的物品、用具及其他一些条件，如为他人卖淫把风望哨等。受害者心想被告人人在店里“放风”只是受害者长期处在被虐待环境中的一种很自然的心里条件反射，只是受害人心中所想，并没有得到验证，不足采信。因此，被告人搭桥引线之后并没有在实施其他犯罪行为。《人民法院量刑指导意见试行》第一百四十九条三引诱、容留、介绍3人卖淫各1次，基准刑为有期徒刑三年每增加1次，刑期增加六个月。由上可知，法定刑不但对人数作了规定，而且介绍卖淫次数也加以了限定。本案中被告人起到的作用仅是搭桥引线，之后并未实施犯罪行为，被告人作为未成年人，一次无知的犯错就对其加以重刑罚，从身心上对被告人来说是一次重大的打击，难免会对被告人人以后的成长产生不利的影响。三个“小姐”在马某某的美容院做了几天就被有效制止，并没有产生严重的社会危害后果，且被告人到案后如实的坦白了自己的犯罪事实，充分体现其诚恳的悔罪态度，以后再犯的可能性也不大。(二)被告人在犯罪时未满十八周岁，为未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人于2009年8月底联系冉某某，让其找“小姐”，被告人并于同年9月被采取强制措施，把“小晴”、“小娟”、崔某某介绍给鹰山路美容院老板马某某，在马某某店里从事了七日左右的犯罪活动。被告人是1991年12月28日出生，被告人犯罪时为未成年人。《刑法》第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。(三)被告人归案后如实的坦白自己的犯罪事实和交代她人犯罪事实，具有明显的认罪、悔罪态度，酌情可以从轻或者减轻处罚。被告人被拘传到公安机关后不仅如实供述了自己犯罪的全过程，而且还供述了自己所知的其他罪犯的犯罪事实，对案件进一步深入的侦破起到了至关重要的作用。在会见被告人时，其言行充分体现了其犯罪后的诚恳悔恨之意，有较好的认罪态度。犯罪嫌疑人、被告人被采取强制措施后如实坦白自己的犯罪事实的，酌情从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情从轻处罚。终上所述，被告人为未成年人，到案后能深刻认识自己的错误，坦白自己的行为，充分体现其主观恶性较小，希望法庭适用《中华人民共和国治安管理处罚法》对被告人人惩罚，体现对未成年人以“教育为主、惩罚为辅”的立法精神。以上辩护意见请合议庭依法采纳。