集资诈骗的共性包括以下法律解释： 1. 故意欺诈：集资诈骗是指以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相或者其他方法，误导他人相信其集资项目的真实性、合法性、收益性等，从而骗取他人财物的行为。法律规定了对于故意欺诈行为的追究和处罚，如刑法中的诈骗罪。 2. 虚假宣传：集资诈骗常常涉及虚假宣传，即通过夸大宣传、虚构事实、隐瞒真相等手段，误导他人相信集资项目具有高回报、低风险等特点，实际上却是欺骗行为。虚假宣传违反了广告法、消费者权益保护法等法律法规，相关法律对虚假宣传行为进行了明确规定。 3. 非法集资：集资诈骗往往以非法集资为手段，即以虚假的名义、方式或者机构进行集资活动，违反了相关的集资法规。非法集资被认为是一种犯罪行为，也违反了《中华人民共和国合同法》等法律法规。 4. 非法经营：集资诈骗行为常常伴随着非法经营活动，即以非法的方式进行经营活动，违背了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国个体工商户法》等相关法律法规。 5. 非法占有：集资诈骗的目的是为了非法占有他人的财物，即通过欺骗手段获取他人的财产。非法占有行为违反了刑法中的财产犯罪规定，相关法律对非法占有行为进行了明确规定。 总之，集资诈骗的共性是以虚假、欺骗为手段，通过非法集资、虚假宣传等手段骗取他人财物，从而实现非法占有的行为。这些行为违反了相关的法律法规，涉及刑法、合同法、广告法等多个法律领域。 集资诈骗罪保释 公安机关、检察机关和人民法院都可以决定取保候审这一刑事强制措施的适用，但是在执行时必须由公安机关执行。取保候审的决定机关和执行机关的分离，体现了我国司法机关分工合作，相互配合，相互制约的特点。既照顾了不同机关的职能，保障取保候审的顺利进行，也有利于不同机关的相互制约。 取保候审的适用条件： 具体来看，如果犯罪嫌疑人被告人。符合如下几项情况的可以适用取保候审 第一项，是犯罪嫌疑人、被告人有可能被判处管制、拘役以及可以独立适用附加刑的。这表明犯罪嫌疑人被告人的犯罪情节较轻，社会危害性和人身危险性也比较小，可能被判处的刑罚较轻，因而可以适用取保候审。 第二项，犯罪嫌人被告人虽然有可能被判处有期徒刑以上的刑罚，但是采取取保候审的刑事强制措施并无社会危险性。 第三项，犯罪嫌疑人、被告人身患疾病或者怀孕，并且对他们实施取保候审的强制措施并不会发生社会危险。在这种情况下虽然犯罪嫌疑人被告人有可能被判处有期徒刑以上刑罚，其犯罪的情节较重，社会危害性和人身危险性较高，但是考虑到犯罪嫌疑人被告人的特殊情况，适用取保候审更适宜，适用取保候审无社会危险而且又有适用刑事强制措施的必要的便可以适用取保候审。 第四项，采取刑事强制措施羁押期限届满，但刑事诉讼程序并未进行完毕，仍有对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施的必要的，可以采取取保候审的刑事强制措施。这主要是考虑到了刑事诉讼程序进行的便宜性以及保障人权的需要。一方面刑事诉讼程序的顺利进行要求公检法三机关必须对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施。另一方面，刑事强制措施的羁押期限已经届满，如果继续羁押，势必有损犯罪嫌疑人被告人的人权。因此在上述两方面的考虑之下，即使犯罪嫌疑人被告人符合适用逮捕等强度更高的刑事强制措施的条件，但是因为逮捕的期限已经用尽，必须变更刑事强制措施而变为取保候审。 禁止适用取保候审的情况： 应当注意的是，对于上述前两项适用取保候审的情况而言，存在下述特殊情况的严禁适用取保候审。即当犯罪嫌疑人、被告人符合累犯的情节，或者是犯罪集团的主犯，或者有可能以自伤、自残的方法来逃避侦查，或者犯罪嫌疑人被告人实施的是严重的暴力犯罪或者其他严重犯罪，如行为人实施的是抢劫、强奸、杀人、故意伤害致人重伤等严重的暴力犯罪的，绝不能够根据取保候审的前两项条件来适用取保候审。 取保候审的方式： 取保候审包括保证金保证与保证人保证两种方式，也就是我们常说的财保与人保。 第1项财保： 也就是缴纳保证金的保障方式。一般来说保证金最低应在1000元人民币以上，当然如果是犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的可以在500元以上确定保证金的金额。取保候审的保证金并没有上限的规定，可以再考虑犯罪嫌疑人、被告人个人经济状况的前提条件下，来具体的确定保证金的金额。保证金金额没有上限，可以便宜的根据被告人的个人经济状况确定一定数额的保证金，保障取保候审保证金保证的有效性。保证金应当一次缴纳，必须使用人民币这一币种，同时应将保证金存入到执行机关所指定的取保候审保证金缴纳的专门账户中。 第2项人保： 取保候审一般应当采取保证金保证。但如果犯罪嫌疑人、被告人经济状况不好，或者犯罪嫌疑人被告人是未满18周岁的未成年人，或者是已满75周岁的老年人或者存在其他不宜采取保证金保证的方式的状况的，可以采取保证人保证的方式。 保证人资格： 为了保障取保候审的有效性，对保证人保证中的保证人有着严格的要求：一般来说保证人应当有1至2人；同时保证人应当和本案没有任何牵连，保证人还应当有能力来履行保证义务，以保证取保候审过程中犯罪嫌疑人、被告人遵守取保候审的相关规定；保证人必须享有完全的政治权利，同时人身自由未受到限制；保证人也应当有固定的住处和稳定的收入。 只有满足上述条件的人员才能够作为取保候审保证人保证中的保证人。在取保候审的过程中，保证人必须切实履行保证人的职责，要随时对被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人进行监督，如果发现其未遵守取保候审的相关规定或者有其他异常情况的，应当及时向执行机关报告，否则保证人就要承担责任，如行政罚款，甚至有可能受到刑事处罚。 取保候审应当遵守的义务： 被采取取保候审这一强制措施的犯罪嫌疑人、被告人要遵守两项义务。一项义务是任何被采取取保候审的犯罪嫌疑人、被告人都必须遵守的，另一项义务由司法机关根据具体的情况来确定是否需要犯罪嫌疑人被告人遵守。 第1项： 任何被采取取保候审这一强制措施的犯罪嫌疑人，被告人都必须遵守。犯罪嫌疑人、被告人的住址、工作单位、联系方式等发生变化的，必须在24小时之内向执行机关报告；执行机关传讯被采取取保候审的犯罪嫌疑人、被告人时，犯罪嫌疑人、被告人必须及时到案；在取保候审期间，犯罪嫌疑人被告人不得以任何直接或者间接的方式来干扰证人作证，更不得实施任何毁灭、伪造证据或者串供的行为。 第2项： 根据具体的情况，司法机关可以责令被采取取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守如下一项或多项规定：不得进入特定的场所；或者不得与特定的人员进行会见或者通信；或者不得从事特定活动；或者上交驾驶证、护照等证件。 违反取保候审规定的后果： 如果犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审的相关规定，执行机关会没收保证金，并视情况重新采取取保候审或者变更刑事强制措施，如先行拘留或者逮捕，如果犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审相关规定的行为同时构成犯罪的，要与先前的犯罪数罪并罚。 对于实施新的犯罪；或者存在企图逃跑自杀以逃避侦查和起诉的；或者实施为毁灭、伪造证据，串供、干扰证人作证；或者对被害人证人等进行打击报复的犯罪嫌疑人、被告人必须变更为逮捕的刑事强制措施。 取保候审的期限： 取保候审最长期限不得超过12个月，在侦查、起诉和审判的不同阶段分别计算期限。 集资诈骗罪与欺诈型犯罪的竞合 集资诈骗罪属于欺诈型犯罪的一种，因此二者之间多为法条竞合关系。所谓法条竞合，是指一个犯罪行为，同时符合数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能适用其中一个法条的形态。法条竞合的基本特征是：一个犯罪行为同时触犯了数个法条；数法条之间有相互重合关系。我国《刑法》中法条竞合的法律适用原则有三：特别法优于普通法、吸收法优于被吸收法、重法优于轻法。具体包括：1.集资诈骗罪与诈骗罪《刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪属于普通诈骗罪，而集资诈骗罪则是特殊诈骗罪，行为人基于一个故意实施骗取集资款的行为同时触犯上述二罪，适用法条时根据特别法优于普通法的原则依集资诈骗罪论处。由于集资诈骗罪和诈骗罪对“数额较大”的要求并不相同，根据最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，集资诈骗罪中个人集资诈骗数额在10万元以上、单位集资诈骗数额在50万元以上的是为“数额较大”。而根据最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，诈骗罪的“数额较大”以2000元为起点。因此，如果行为人集资诈骗数额未达10万(或50万)，但已经达到或超过了2000元，则虽不能构成本罪，但应成立诈骗罪。2.集资诈骗罪与合同诈骗罪行为人在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法进行集资诈骗数额较大的，既触犯合同诈骗罪，又触犯集资诈骗罪，二罪形成法条竞合关系，如在20世纪90年代震动很大的沈太福非法集资案中，沈犯就是以发展节能电机为名，以签订“技术开发合同”的形式向社会广泛集资，当时是以投机倒把罪定性的。若按今天的法律，这—行为既符合合同诈骗罪，又符合集资诈骗罪，则应当以法定刑较重的集资诈骗罪论处。3.集资诈骗罪与招摇撞骗罪对于行为人冒充国家机关工作人员实施集资诈骗行为的，有论者认为对于冒充国家机关工作人员集资诈骗的应按照牵连犯处理黄京平.破坏市场经济秩序罪研究〔M〕.北京：中国人民大学出版社，1999.479，对此笔者不敢苟同。因为牵连犯的成立必须要有两个以上能各自独立成罪的犯罪行为，但行为人仅仅冒充国家机关工作人员的行为并不能构成任何犯罪，这就决定了其无法与集资诈骗的行为一起构成两个犯罪而成立牵连犯，因而是属于只有一个犯罪行为而同时触犯数个法条的情形，适用法条竞合。那么招摇撞骗罪与集资诈骗罪能否构成想象竞合犯关系呢？所谓想象竞合犯，是指一个犯罪行为触犯数个罪名的犯罪形态，行为人触犯的数罪名中任何一个罪名都无法全面评价其犯罪行为，这是想象竞合犯的重要标志姜伟.犯罪形态通论〔M〕.北京：法律出版社，1994.432。因此，由于冒充国家机关工作人员实施集资诈骗的行为既可以构成招摇撞骗罪，也能构成集资诈骗罪，而且上述任何一罪都可以对该行为进行全面评价，因而并不符合想象竞合犯的特征，而是典型的法条竞合形态。根据特别法优于普通法的原则，应以集资诈骗罪定罪处罚。