根据中国法律解释，煽动暴力抗拒法律实施罪立案标准主要包括以下几个方面： 1. 煽动行为：被告人采取言辞、文字、图画、标语、旗帜等方式，散布煽动性的言论、宣传材料，或者利用互联网、手机等信息技术手段，通过发帖、传播、分享等方式散布煽动性的信息，具有煽动性质的行为。 2. 暴力抗拒行为：被告人组织、策划、参与或者指挥人群聚集、冲击、攻击、打砸抢、纵火、破坏等暴力行为，阻碍公安机关、人民法院、人民检察院等国家机关依法履行职责、执行任务，或者以暴力手段阻止他人依法履行职责、执行任务。 3. 效果：煽动行为直接导致人群聚集、冲击、攻击、打砸抢、纵火、破坏等暴力行为的发生，扰乱社会秩序，严重威胁社会公共安全，造成严重后果。 根据以上标准，当公安机关或者检察机关认定被告人的行为符合煽动暴力抗拒法律实施罪的构成要件时，可以立案追究其刑事责任。同时，对于煽动行为，还需要考虑其言论是否具有明显的煽动性质，是否达到了诱导他人实施暴力的目的。对于暴力抗拒行为，则需要考虑其是否具有足够的实际危害性和社会影响性。 煽动暴力抗拒法律实施罪刑法规定 刑法第二百七十八条 【煽动暴力抗拒法律实施罪】煽动群众暴力抗拒国家法律、行政法规实施的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。 与其他罪名的界限 一、本罪与煽动分裂国家罪、煽动颠覆国家政权罪的界限。主要表现在三个方面：(1)侵犯的客体不同，后二罪侵犯的客体是国家安全；(2)煽动的内容不同；(3)对犯罪主观方面的要求不同，后二罪一般要求行为人有危害国家安全的目的。如果以煽动暴力抗拒法律、行政法规的实施为方式，其根本目的在于分裂国家、颠覆国家政权的，应按想象竞合犯的原则从一重处断，因而应适用煽动分裂国家罪、煽动颠覆国家政权罪追究行为人的刑事责任。 二、本罪与煽动民族仇恨、民族歧视罪的界限。主要表现为：(1)侵犯的客体不同，后者侵犯的客体是民族平等和民族团结；（2）煽动的内容不同；（3）主观方面不同，后罪一般以激起民族仇恨、民族歧视为目的。如果以煽动暴力抗拒法律、行政法规的实施的方式，其根本目的在于激起民族仇恨、民族歧视，应按想象合犯的原则从一重处断，以煽动民族仇恨、民族歧视罪定罪处罚。 三、本罪与妨害公务罪的界限。刑法第277条妨害公务罪第1款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”和第四款“故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作的任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后的”，是妨害公务罪的两种客观表现。法律、行政法规的实施是通过行政执法人员、司法人员履行公务来进行的，因而阻碍其公务执行也可看作阻碍法律、行政法规实施。但本罪所针对的不是具体的公务行为，而是国家法律、行政法规的实施。再者，两罪的客观表现不同，后者表现为行为人以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员，或未使用暴力、威胁方法阻碍安全机关、公安机关依法执行职务或履行职责。如果行为人在煽动特定的多数人暴力抗拒法律、行政法规实施时，在煽动的具体内容中又有以暴力等方法阻碍公务行为的，应以想象竞合犯依煽动暴力抗拒法律实施罪定罪处罚。煽动暴力抗拒法律实施罪的处罚一、处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;二、造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。煽动暴力抗拒法律实施罪司法解释第二百七十八条煽动群众暴力抗拒国家法律、行政法规实施的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。煽动暴力抗拒法律实施罪案例分析李建明、林永发等5名被告人因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、煽动暴力抗拒法律实施罪等，被判处有期徒刑1年6个月到5年8个月不等。公诉机关指控，6月11日晚，被告人李建明、张杰、彭来平、林永发等多人纠合到107国道，对过往车辆用石头、砖块打砸或截停后推翻，造成多辆汽车损坏，现场秩序严重混乱。6月12日晚，被告人林永发、张杰、彭来平等多人再次纠合，到新塘镇东坑三横路起哄闹事。林永发还曾在今年3月14日与被告人张杰等，共同殴打并持刀将曾与其发生争执的被害人吴某捅致轻伤。庭审中，公诉人向法庭出示了现场勘查材料、法医鉴定书、电子证物检查工作记录、证人证言、被告人及同案人供述等证据。各被告人对公诉机关指控的犯罪事实进行了供述和辩解。法庭审理认为，公诉机关指控5名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人林永发、张杰犯寻衅滋事罪和故意伤害罪，被告人李建明、彭来平犯寻衅滋事罪，被告人陈梦凌的行为已构成煽动暴力抗拒法律实施罪。鉴于被告人归案后均能如实供述罪行，可从轻处罚，遂分别判处有期徒刑5年8个月、4年、2年、2年和1年6个月。宣判后，被告人均当庭表示不上诉。煽动暴力抗拒法律实施罪案件辩护词推荐