根据中国刑法，法定代表人挪用公款属于职务侵占罪的一种表现。根据刑法第383条规定，职务侵占罪是指国家机关、国有企事业单位的工作人员，在履行职责过程中，侵占公共财物、集体财物或者本单位财物的行为。而法定代表人作为企业的合法代表，负有管理和运营企业的职责，如果挪用公款，则属于职务侵占的情形，构成职务侵占罪。 根据刑法第385条，职务侵占罪的主体是国家机关、国有企事业单位的工作人员，包括法定代表人等。如果法定代表人挪用公款，符合刑法的规定，就属于违法行为。 根据刑法第389条规定，职务侵占数额较大的，将被判处有期徒刑、拘役或者罚金。而数额较小的，将被判处拘役、管制或者罚金。具体的刑罚根据挪用公款的金额大小而定。 需要注意的是，以上只是一般情况下的法律解释，具体情况还需根据案件的具体事实和相关法律规定来判断。如果遇到类似情况，建议咨询专业律师以获取具体的法律意见。 挪用公款罪刑事强制措施有哪些 刑事强制措施是指公安机关、检察机关和法院为了保障诉讼的正常进行而对犯罪嫌疑人被告人所采取的一种临时性的，目的是为了保障诉讼正常进行，防止犯罪嫌疑人、被告人以毁灭、伪造证据等方式逃避侦查、起诉、审判，或者打击报复被害人、证人等而采取的限制一定人身自由的预防性措施。是否对犯罪嫌疑人被告人采取强制措施，要视具体的情况而定，并不是在任何犯罪中对任何犯罪嫌疑人都必须采取刑事强制措施，总的来说刑事强制措施只是一种手段而不是目的，并不是必须要适用。即使要适用刑事强制措施，也必须考虑到合比例原则，即采取刑事强制措施的强度应当与犯罪嫌疑人的人身危险性以及实施犯罪的社会危害性等相当。即使对犯罪嫌疑人被告人采取了刑事强制措施，在后续诉讼程序进行的过程中，如果情况发生变化也要视具体情况而对刑事强制措施进行变更。 挪用公款罪与贪污罪的界限 贪污罪，是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。二者在犯罪客体、主观故意和利用职务上的便利等方面有相同和相似之处，其主要区别是： 其一，犯罪的客体不完全相同。二者虽然都侵犯了公款的所有权，但具体来说前者侵犯的是公款所有权中的占有、使用、收益权；后者侵犯的是公款的所有权整体。 其二，犯罪对象的范围不同。前者的对象原则上是公款，也包括用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济的特定款物；后者的对象即包括公款，也包括其他公物。 其三，行为方式不同。前者从性质上说是暂时占有、使用公款；后者是采取侵吞、窃取、骗取或者非法手段非法将公共财物占位己有。 其四，犯罪的目的不同。前者以暂时占有、使用公款为目的；后者则以永久性不法所有为目的。