不报、谎报安全事故罪常用刑法规定 第一百三十九条之ー 在安全事故发生后,负有报告职责的人员不报或者谎报事故情况,贻误事故抢救,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。 不报、谎报安全事故罪概念是什么 概念所谓不报谎报安全事故罪，是指在生产过程中发生安全事故之后，具有报告职责的人员不顾相关规定所赋予的报告相关安全事故的职责，而不报谎报相关的事故情况，因而延误了相关事故的抢救时机，情节严重的行为。从本罪的历史沿革来看，1979年刑法和1997年制定现行刑法是并未规定该罪名，该罪名是制定刑法修正案6时新增设的罪名。 不报、谎报安全事故罪取保 公安机关、检察机关和人民法院都可以决定取保候审这一刑事强制措施的适用，但是在执行时必须由公安机关执行。取保候审的决定机关和执行机关的分离，体现了我国司法机关分工合作，相互配合，相互制约的特点。既照顾了不同机关的职能，保障取保候审的顺利进行，也有利于不同机关的相互制约。 取保候审的适用条件： 具体来看，如果犯罪嫌疑人被告人。符合如下几项情况的可以适用取保候审 第一项，是犯罪嫌疑人、被告人有可能被判处管制、拘役以及可以独立适用附加刑的。这表明犯罪嫌疑人被告人的犯罪情节较轻，社会危害性和人身危险性也比较小，可能被判处的刑罚较轻，因而可以适用取保候审。 第二项，犯罪嫌人被告人虽然有可能被判处有期徒刑以上的刑罚，但是采取取保候审的刑事强制措施并无社会危险性。 第三项，犯罪嫌疑人、被告人身患疾病或者怀孕，并且对他们实施取保候审的强制措施并不会发生社会危险。在这种情况下虽然犯罪嫌疑人被告人有可能被判处有期徒刑以上刑罚，其犯罪的情节较重，社会危害性和人身危险性较高，但是考虑到犯罪嫌疑人被告人的特殊情况，适用取保候审更适宜，适用取保候审无社会危险而且又有适用刑事强制措施的必要的便可以适用取保候审。 第四项，采取刑事强制措施羁押期限届满，但刑事诉讼程序并未进行完毕，仍有对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施的必要的，可以采取取保候审的刑事强制措施。这主要是考虑到了刑事诉讼程序进行的便宜性以及保障人权的需要。一方面刑事诉讼程序的顺利进行要求公检法三机关必须对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施。另一方面，刑事强制措施的羁押期限已经届满，如果继续羁押，势必有损犯罪嫌疑人被告人的人权。因此在上述两方面的考虑之下，即使犯罪嫌疑人被告人符合适用逮捕等强度更高的刑事强制措施的条件，但是因为逮捕的期限已经用尽，必须变更刑事强制措施而变为取保候审。 禁止适用取保候审的情况： 应当注意的是，对于上述前两项适用取保候审的情况而言，存在下述特殊情况的严禁适用取保候审。即当犯罪嫌疑人、被告人符合累犯的情节，或者是犯罪集团的主犯，或者有可能以自伤、自残的方法来逃避侦查，或者犯罪嫌疑人被告人实施的是严重的暴力犯罪或者其他严重犯罪，如行为人实施的是抢劫、强奸、杀人、故意伤害致人重伤等严重的暴力犯罪的，绝不能够根据取保候审的前两项条件来适用取保候审。 取保候审的方式： 取保候审包括保证金保证与保证人保证两种方式，也就是我们常说的财保与人保。 第1项财保： 也就是缴纳保证金的保障方式。一般来说保证金最低应在1000元人民币以上，当然如果是犯罪嫌疑人、被告人是未成年人的可以在500元以上确定保证金的金额。取保候审的保证金并没有上限的规定，可以再考虑犯罪嫌疑人、被告人个人经济状况的前提条件下，来具体的确定保证金的金额。保证金金额没有上限，可以便宜的根据被告人的个人经济状况确定一定数额的保证金，保障取保候审保证金保证的有效性。保证金应当一次缴纳，必须使用人民币这一币种，同时应将保证金存入到执行机关所指定的取保候审保证金缴纳的专门账户中。 第2项人保： 取保候审一般应当采取保证金保证。但如果犯罪嫌疑人、被告人经济状况不好，或者犯罪嫌疑人被告人是未满18周岁的未成年人，或者是已满75周岁的老年人或者存在其他不宜采取保证金保证的方式的状况的，可以采取保证人保证的方式。 保证人资格： 为了保障取保候审的有效性，对保证人保证中的保证人有着严格的要求：一般来说保证人应当有1至2人；同时保证人应当和本案没有任何牵连，保证人还应当有能力来履行保证义务，以保证取保候审过程中犯罪嫌疑人、被告人遵守取保候审的相关规定；保证人必须享有完全的政治权利，同时人身自由未受到限制；保证人也应当有固定的住处和稳定的收入。 只有满足上述条件的人员才能够作为取保候审保证人保证中的保证人。在取保候审的过程中，保证人必须切实履行保证人的职责，要随时对被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人进行监督，如果发现其未遵守取保候审的相关规定或者有其他异常情况的，应当及时向执行机关报告，否则保证人就要承担责任，如行政罚款，甚至有可能受到刑事处罚。 取保候审应当遵守的义务： 被采取取保候审这一强制措施的犯罪嫌疑人、被告人要遵守两项义务。一项义务是任何被采取取保候审的犯罪嫌疑人、被告人都必须遵守的，另一项义务由司法机关根据具体的情况来确定是否需要犯罪嫌疑人被告人遵守。 第1项： 任何被采取取保候审这一强制措施的犯罪嫌疑人，被告人都必须遵守。犯罪嫌疑人、被告人的住址、工作单位、联系方式等发生变化的，必须在24小时之内向执行机关报告；执行机关传讯被采取取保候审的犯罪嫌疑人、被告人时，犯罪嫌疑人、被告人必须及时到案；在取保候审期间，犯罪嫌疑人被告人不得以任何直接或者间接的方式来干扰证人作证，更不得实施任何毁灭、伪造证据或者串供的行为。 第2项： 根据具体的情况，司法机关可以责令被采取取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守如下一项或多项规定：不得进入特定的场所；或者不得与特定的人员进行会见或者通信；或者不得从事特定活动；或者上交驾驶证、护照等证件。 违反取保候审规定的后果： 如果犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审的相关规定，执行机关会没收保证金，并视情况重新采取取保候审或者变更刑事强制措施，如先行拘留或者逮捕，如果犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审相关规定的行为同时构成犯罪的，要与先前的犯罪数罪并罚。 对于实施新的犯罪；或者存在企图逃跑自杀以逃避侦查和起诉的；或者实施为毁灭、伪造证据，串供、干扰证人作证；或者对被害人证人等进行打击报复的犯罪嫌疑人、被告人必须变更为逮捕的刑事强制措施。 取保候审的期限： 取保候审最长期限不得超过12个月，在侦查、起诉和审判的不同阶段分别计算期限。 客观方面 一是不报、谎报安全事故的前提不报、谎报安全事故罪成立的一个最大的前提是己经发生了安全事故。己经发生说明安全事故己经结束或者暂告一段落，并不是指正在发生或者发生之前。导致安全事故发生的原因，可以是人为因素造成的，也可以是自然力，而至于何种人为原因则无需细分，可以是技术原因、也可以是操作失误。同时，对于发生的安全事故没有程度的限制，一般的事故可以，重特大事故也能构成本罪的前提。笔者想强调一点，这些事故必须在一定时间和空间内己经或即将造成较大伤亡和财产损失，如果只是无关痛痒的轻微事故，就没必要评价责任人员不报、谎报的违法性。此外，己经发生的安全事故所造成的损害结果若无及时有效的救援，必将在一定时间内处于持续扩大状态，造成更大的伤亡和财产损失，后果严重扩大。也就是说发生的安全事故还蕴含着弥补或减少、减缓损失的可能，事故己经造成的损害结果并未达到最终状态，尚有继续恶化的趋势和条件，而如实及时的报告可以让有关部门展开救援行动阻止形势的进一步恶化。诚然，安全事故的发生往往具有不经意性和突然性，但是损害结果通常不可能在发生后就己确定，存在抢救的机会，在这个时候，时间就是生命。因此，负有报告职责的相关人员是否如实及时报告就决定了抢救的时效性，具有重大意义。退一步讲，哪怕结果己经确定，就算没有希望，本着对生命尊重的心，也应抱着对生命奇迹的期待及时报告，及时展开救援。不报、谎报安全事故罪设立的本意在于督促那些漠视生命、漠视人权的个别人将生命放在最重的位置，在发生安全事故时切实履行自己的报告职责。或许在尘埃落定之口，追究责任之时，不报、谎报事故行为并没有造成损失的扩大，相关人员也逃过了刑法的制裁，但是刑法的目的并不仅仅在于惩罚犯罪，刑法的根本目的在于预防犯罪，损失结果没有扩大对相关责任人员是幸事，对受害者、受害者家属又何尝不是幸事呢?或许，不报、谎报安全事故罪有时候是形同虚设的，但是良心不会，因此，只要相关负有报告职责的行为人及时如实地上报，抢救可能，生命也就有可能。二是不报、谎报安全事故行为（1）不报行为。正确理解不报行为对本罪的定罪量刑具有非常重大的意义。不报是本罪的核心行为，是刑法规范评价的对象。根据我国刑法主客观相统一原则，只有行为人在罪过心理支配下实施的严重危险行为，才‘受刑法评价，行为人才因此而承担相应的刑事责任[f2}1。作为“不报、谎报安全事故罪”中的“不报”，也应符合主客观相统一原则，只有这样，刁一能让行为人承担相应的刑事责任。从相关法律的规定来看，负有报告职责的人员在安全事故发生后，应立即向有关机关报告。所以，在通常情况下，凡在安全事故发生后，行为人没有立即报告，即为不报。但是，现实生活是极其复杂的，实践中，经常会出现安全事故发后的时间与行为人知道安全事故发生的时间不一致的情形。如行为人可能因某种主客观原因没有立即发现，以致未能及时履行安全事故报告义务。究其原因，有的可能是行为人责任心不强，管理制度有漏洞而未及时发现安全事故，其主观上存有过错;还有的可能是各种不可归责的客观因素，使行为人未能及时发现安全事故的发生。履行报告职责的前提，应该以行为人发现安全事故的发生为前提，所以是否发现安全事故的发生，应否发现安全事故的发生对于确定行为人履行报告义务是否及时有着重要意义。笔者认为判断行为人报告安全事故是否及时，应以其知道或应当知道安全事故发生为时间起算点，然后根据当时客观情况，并结合行为人自身情况，判断行为人报告安全事故是否及时。具体说来，如果行为人己经知道发生了安全事故，或者实际虽然不知道，但根据当时主客观情况，如果行为人尽了监管职责而应当知道，应该分别从其知道或应当知道发生了安全事故时算起，然后根据当时主客观情况，判断行为人报告全事故所需的时间，进而确定其报告是否及时。如果其报告所用时间是合理的，则为及时报告，反之，则为不及时报告。至于行为人因各种客观原因，不知道或不可能知道安全事故发生的，只要在其实际知道或应当知道安全事故发生后的合理时间内，向有关单位报告的，即为及时报告，反之，则为不及时报告。（2）谎报行为首先，必须明确谎报即不真实地虚假上报安全事故情况。但具体到谎报行为具体采取的手段，应该包括如下几点:1、虚假陈述。2、有意忽略或者扭曲相关事实。3、以编造、篡改的虚假事故情况予以报告。4、上报时描述的事故情况并不真实，一般都会隐瞒事故的严重性。5、谎报时把大的安全事故报告为小的事故，或在上级部门询问是否发生安全事故时，向上级部门报告没有发生安全事故。其次，应该准确的界定谎报行为的内容，即对哪些事故情况做不真实地虚假地报告才‘构成本罪的谎报行为。只有在明确应报告的内容的基础上才一能对本罪的谎报行为做出准确的界定。本罪中安全事故报告的内容应该指法条中所规定的“不报、谎报安全事故情况”。所谓“事故情况”，根据国务院发布并于2007年6月1日起施行的《生产安全事故报告和调查处理条例》第12条的规定，应当包括:(1)事故发生单位概况;(2)事故发生的时间、地点以及事故现场情况;(3)事故的简要经过;(4)事故己经造成的或者可能造成的伤亡人数(包括下落不明的人数)和初步估计的经济损失;(5)己经采取的措施;(6)其他应当报告的情况。笔者认为需要上报的事故情况除了上述六方面，还应该加上事故发生的工程项目、单位名称;事故发生原因的初步判断;事故控制情况;事故报告单位等。但需要注意的是《生产安全事故报告和调查处理条例》仅仅规定的是需要上报的具体内容，它的规定是全方面的，十分具体的。但是构成本罪中谎报行为所的报告内容就显得过于宽泛。因此，笔者认为本罪中的谎报行为所涉及的内容只能是与安全事故有关的关键性的事实。而不能是《生产安全事故报告和调查处理条例》中规定的所有应该予于报告的内容。因为只有谎报与安全事故有关的关键性的事实，刁‘会导致贻误事故的抢救，进而造成人员伤亡和财产的重大损失。而对于一些辅助性的事实情况如事故发生单位概况、事故发生的工程项目、单位名称等，并不能作为谎报行为中的报告内容。因为即使对上述两种情况作虚假的陈述也未必会导致安全事故严重后果的发生。所以，如果行为人对与安全事故相关的非关键性事实进行虚假报告，并不能认定构成本罪中的谎报行为。