掩饰隐瞒犯罪所得缓刑是指犯罪嫌疑人或被告在刑事审判过程中，承认自己犯罪并同意退还全部或部分犯罪所得，并在法院判决中获得缓刑的情况。 根据我国《刑法》的规定，犯罪嫌疑人或被告在主动退还全部或部分犯罪所得的情况下，可以被法院依法酌定减轻处罚或者免除刑罚。这是一种特殊的法律规定，目的是鼓励犯罪嫌疑人或被告在刑事审判过程中积极认罪、悔罪，并通过退还犯罪所得的方式进行补偿和赎罪。 在辩护词中，律师可以以以下事实和理由来解释掩饰隐瞒犯罪所得缓刑的合法性和合理性： 1. 客观事实：说明被告积极认罪并退还犯罪所得的事实，以及相关证据的支持； 2. 犯罪所得的退还情况：详细描述被告退还的犯罪所得的种类、数量、退还方式等； 3. 对社会的积极作用：强调被告通过退还犯罪所得来积极补偿受害人和社会的作用，减轻了社会矛盾和伤害； 4. 悔罪态度的表现：说明被告对自己的犯罪行为表示悔过和悔罪，自愿退还犯罪所得是其积极改变的表现； 5. 社会效益：指出掩饰隐瞒犯罪所得缓刑可以在一定程度上降低司法资源的浪费，加速案件审理进程，同时也能减少监狱资源的占用。 以上是一般情况下对于掩饰隐瞒犯罪所得缓刑的辩护词法律解释，具体解释还需根据案件的具体情况、法律规定和判例进行分析和论证。 掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪拘传 拘传是一种公检法三机关都能决定也都能执行的刑事强制措施，其主要针对的是尚未被采取逮捕、拘留的强制措施的犯罪嫌疑人、被告人。 适用对象： 应当注意的是，拘传的适用对象是有限定性的，不能够适用到证人、自诉人、被害人、刑事附带民事诉讼的当事人以及刑事诉讼中的鉴定人员、翻译人员等。 拘传执行机关： 公安机关、检察机关以及法院，都是拘传这一刑事强制措施的执行机关。而且应当注意的是，实施拘传时必须由上述机关中两名以上的工作人员执行，且执行拘传时必须持有《拘传证》，法院执行拘传的必须有《拘传票》。 拘传的批准： 居传必须有公安机关的负责人、检察机关的检察长以及法院的院长批准。其他人员均无权批准对犯罪嫌疑人、被告人进行拘传。 拘传的特殊规定： 公安机关检察机关，人民法院对犯罪嫌疑人被告人采取拘传的强制措施之后，必须立即对犯罪嫌疑人被告人进行讯问，不得有任何时间上的延迟。拘传的时间一般情况下不得超过12小时，特殊情况下不得超过24小时。针对现实中所出现的以连续拘传而进行变相羁押的违规行为，我国《刑事诉讼法》规定不得连续拘传，且两次拘传的时间间隔必须在12小时以上。 主观要件 要求必须是一种明知,对于本罪的明知有两个方面必须注意，一是明知的内容。应该是明知该物品可能是犯罪所得和犯罪所得收益，只要行为人知道该物品可能是犯罪所得时，就应当认定其主观上是明知，而不要求行为人必须明知该物品是什么具体的犯罪所得，是如何所得，该物品具体是什么物品，有何价值等。二是明知的程度。行为人明知的程度必须达到知道是他人的犯罪所得或犯罪所得收益，而不能是一般违法所得。因而如果行为人只是知道该物品是他人违法所得，那么侵犯的将不再是司法秩序而是行政秩序，自然不应当构成本罪。对“明知”的理解。在掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪中，犯罪嫌疑人是否“明知”是区分罪与非罪的前提条件。是否“明知”是行为人的一种主观心态，证明“明知”最有力最直接的证据就是犯罪嫌疑人的口供，然而犯罪嫌疑人口供却处于一种不稳定状态，其证明力随着口供内容的变化而变化。因为犯罪嫌疑人受趋利避害思维的影响，往往拒不供认其对窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的犯罪所得及其产生的收益是“明知”。有的即使在侦查阶段作了“明知”的供述，但随着时间的推移，犯罪嫌疑人在知道自己的供述将直接影响到自己的行为是否构成犯罪，直接影响到司法机关是否对自己的行为定罪量刑时，为了逃避刑罚，犯罪嫌疑人往往会推翻原来所作的“明知”供述。特别是在一对一交易的情况下，犯罪嫌疑人会矢口否认，极力否认自己是“明知”的，给认定犯罪造成很大困难。因此，正确界定犯罪嫌疑人是否“明知”，成为打击掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪的关键。在司法实践中，在犯罪嫌疑人拒不作“明知”供述，而又没有其他证据可以证明其“明知”的情况下，办案人员对其是否“明知”采取推定的办法。由于这种推定是办案人员根据案件事实和证据形成的一种内心确信，在司法实践中应严格掌握，外延不宜过大。第一，有证据证明犯罪嫌疑人“明知”的案件不适用推定。推定必须是在没有其他证据证明犯罪嫌疑人主观心态的前提下进行，如果仅仅是犯罪嫌疑人自己矢口否认，但有其他证据证实“明知”，则不必采用推定的方法。比如卖赃者（不少于2人）供述已告知犯罪嫌疑人赃物来源，或者有证据证明犯罪嫌疑人亲眼目睹了盗窃或抢劫赃物的过程。第二，在犯罪嫌疑人否认“明知”，但是其上游犯罪的卖赃者（只有1人）称已告知赃物的不法来源，也就是在证明“明知”的问题上，证据出现一对一的情况下，应该结合其他客观事实加以佐证。司法实践中，如果在交易过程买卖双方都心照不宣，犯罪嫌疑人矢口否认，又没有卖赃者已告知收赃人赃物来源的供述，可以从以下几个方面来推定犯罪嫌疑人是否“明知”。1、如果犯罪对象为机动车，那么直接依据《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》司法解释关于明知的法律推定。2、如果犯罪对象为机动车以外的普通财物，则采用事实推定的方法来判断犯罪嫌疑人对赃物不法来源“明知”的认识程度：一是看赃物交易的时间、地点，如夜间收购、路边收购，对“明知”认识的程度就大于白天收购、市场收购；二是看赃物的品种、质量，如果赃物属于刚在市场发行的新产品，则不法来源的可能性就大，因为合法的所有者不会轻易卖掉，除非抢劫或盗窃所得赃物；三是看交易的价格，是否显著低于市场价值，根据经验，一般卖赃者所得赃款仅仅是赃物鉴定价值的三分之一左右；四是看有无正当的交易手续，卖赃者是否急于脱手；五是看赃物与卖方身份、体貌的匹配性以及卖主对赃物的了解程度，等等。然后分别列出可证明“明知”的基础事实和可反驳“明知”的基础事实进行分析比较，再结合人们一般的经验法则、逻辑规则判断哪一方的事实和理由更为充分可信，最后推出犯罪嫌疑人是否明知的结论。