敲诈勒索罪通用刑法内容 第二百七十四条 敲诈勒索公私财物,数额较大或者多次敲诈勒索的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金; 数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑, 并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑,并处罚金。 敲诈勒索罪定义是什么 敲诈勒索罪是指行为人以非法占有为目的，以恶害相通告，向被害人索取财物，被害人出于恐惧心理而交付数额较大财物的行为。 敲诈勒索罪量刑档次怎么确定 本罪共分为三个量刑档次。第1个量刑档次是三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处或者单处罚金。第2个量刑档次是三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。第3个量刑档次是10年以上有期徒刑并处罚金。 犯罪未遂与中止 犯罪中止，是指在故意犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。中止犯应当具有以下特征：自动性、时间性和有效性。本案涉及到对有效性的认识。所谓有效性，是指当行为人的犯罪行为还处于犯罪预备或实行阶段，自动、彻底停止犯罪。这里要求停止犯罪要彻底。所谓彻底，就是要求行为人采取防止危害结果发生的有效手段，并达到实际效果。例如，对于共同犯罪中的主犯，不仅要求自己停止犯罪，还须有效实现其他共犯停止犯罪。对于侵财型犯罪，不仅要求行为人有停止侵害被害人财物的行为，还要求行为人有效防止犯罪结果的发生。在敲诈勒索犯罪中，因行为人的敲诈勒索行为和被害人处分财产的行为一般存在时间差，或者约定的地点认识不一致，中间环节可能脱节，造成行为人没有取得财产或者放弃取得财产，但被害人已经实际处分自己财产的情形。在此情况下，要求行为人必须通过某种方式（告知、暗示或行为）向被害人明确表达停止犯罪的意图，以让被害人做出防止危害结果发生——处分财产的反应。如果犯罪分子仅仅自己放弃犯罪，但没有通过有效途径将其放弃犯罪的信息传达给被害人，而被害人依然处于威胁之中，并处分自己的财产，则不能认定行为人犯罪中止。同样，在此情况下，即使被害人没有处分自己的财物，也应当认定为犯罪未遂而非犯罪中止。六、敲诈勒索罪立案标准 敲诈勒索罪的立案必须符合下述两个标准之一：一是敲诈勒索公私财物数额较大，行为人敲诈勒索公私财物，必须是“数额较大”，才构成敲诈勒索罪，立案追究刑事责任；二是多次敲诈勒索的，立案追究刑事责任。 对于本罪的立案标准，2013年4月27日开始实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：“敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。” 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；（七）造成其他严重后果的。 另外，该解释还规定了：“二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。” 北京市高级人民法院关于印发《关于适用办理敲诈勒索刑事案件司法解释的若干意见》的通知规定：“数额较大”认定标准为三千元以上，“数额巨大”认定标准为六万元以上，“数额特别巨大”认定标准为四十万元以上。七、敲诈勒索罪刑事责任 《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。八、敲诈勒索罪量刑意见 2010年10月1日开始实施的最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定： 1、构成敲诈勒索罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：（1）达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。（2）达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 2、在量刑起点的基础上，可以根据敲诈勒索数额、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。 2010年10月1日开始实施的北京市高级人民法院《人民法院量刑指导意见(试行)实施细则(试行)》规定： 1、构成敲诈勒索罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：（1）达到数额较大起点的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。（2）达到数额巨大起点的或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 2、在量刑起点的基础上，可以根据敲诈勒索数额、次数、手段、造成的后果等犯罪事实增加相应的刑罚量，确定基准刑。 3、有下列情节之一的，可以增加基准刑的20%以下：（1）以非法手段获取他人隐私勒索他人财物的。（2）以危险方法制造事端进行敲诈勒索的。（3）手段恶劣，造成被害人精神失常或其他严重后果的。九、敲诈勒索罪案例分析被告人刘金才，男，1968年8月7日出生于广西兴业县，汉族，文化程度初中，农民，住兴业县沙塘镇合民村社面岭队，2002年10月10日因本案被羁押，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以南检刑诉字(2003)第108号起诉书指控被告人刘金才犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2002年9月5日凌晨，被告人刘金才窜到佛山市南海区里水隔塘坊89号住宅前、塘表坊141号住宅对面围墙边，将写好的两封恐吓信分别放到停放在该处的冯某某、张某某的汽车上，各勒索人民币5000元。但两人未付款。同月12日凌晨，被告人刘金才再次窜到南海区里水塘表坊141号住宅对面围墙边，将写好的一封恐吓信及一瓶汽油放到张某某的汽车上，勒索人民币6000元。但张未付款。同月28日凌晨3时许，被告人刘金才携带螺丝刀窜到南海区里水大庙坊，撬门潜入75号彭某某住宅，将停放在院内的益豪牌摩托车、本田女装摩托车各1辆抬到大庙坊85号空屋收藏，再留下寻呼机号码向彭某某勒索，彭取回车辆后被迫将人民币4000元存入被告人刘金才指定的帐户。就上述事实，公诉机关提供了被害人冯某某、张某某、彭某某的报案陈述，证人农某某、梁某某的证言，公安机关出具的笔迹鉴定书，被告人辨认作案现场的笔录及照片，现场勘查笔录及照片，被告人供认不讳的口供笔录等证据，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人刘金才在实施部分犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘金才对公诉机关的指控及提供的证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘金才以非法占有为目的，采用对财物所有人使用要挟的方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘金才在实施部分犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人刘金才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2002年10月10日起至2004年4月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。十、敲诈勒索罪案件辩护词推荐辩护词审判长、人民陪审员：受被告人王***的委托，湖南天恒健律师事务所指派本律师担任其涉嫌敲诈勒索一案的辩护人，在开庭之前本辩护人详细的看了整个案卷材料，并多次会见被告人。通过今天的庭审活动，对本案有了更深的了解，本辩护人认被告人王松林不构成敲诈勒索罪，具体辩护意见如下：一、被告人王**在主观并非想非法占有他人财物，因为被告人王***收取管理费后为非法运营司机提供了相应的服务，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财务的行为。该罪的构成要件，在主观上表现为直接故意，必须具有以非法占有、强索他人财物的目的。这种非法强索他人财物是无偿的，不求对价的索要和占有。而在本案中，王**收取管理费是要付出一定代价，要为车队提供服务。具体表现为以下几点：1.挂靠在**汽车客运有限公司;见：证据卷一刘***笔录74页、96页，2.如果在非法运营司机在长沙被运政抓了，罚款归被告人出，如果三个工作内没有拿出来，每台车赔150元每天;见：证据卷一王***笔录第17页、刘**笔录76页，补充证据一王**笔录第3页、田**笔录第5页3.装了三台业务电话，分别是以王**、田**、朱**的名义办理的，号码为88853999，88850222、88826333，同时印制了大量业务名片，拓展客源;见：补充证据一王**笔录第3页、田**笔录第5页，刘**笔录第9页4.2008年10月份，被告人委托朱**在火车站附近的日出东方租了704、705、706三个房间;见：补充证据一王**笔录第3页，田**笔录第5页、刘**笔录第9页。5.专门请了一个姓余的工作人员负责接电话，负责做饭，分配客源。6.安排田**平时到市区走走看看，了解哪里有运政部门搞行动，及时为车队提供情况。见：证据卷一田**笔录52页。7.事实上在非法运营司机运营期间起到了保驾护航的作用，交了管理费保证不被运政部门查车，即使扣了车，王**也能通过关系少交罚款把车拿出来，司机不用另外交罚款。见：证据卷一田**笔录52页、刘**笔录76页，证据卷三，余**笔录32页，凌**笔录44页，，赖**笔录75页，刘**笔录79页，黄**笔录82页，补充证据二，梅**笔录26页，黄**笔录30页，王**笔录32页，曾**笔录38页，宋**笔录40页。二、“带笼子”不符合敲诈勒索罪的构成要件在起诉书中，公诉人指控被告人的“带笼子”是作为成立敲诈勒索罪的客观要件。本案中“带笼子”与“钓鱼执法”相似，都是通过合法的方式引诱行为人违法，但是这种“带笼子”和“钓鱼执法”并不构成犯罪。只有在“带笼子”的过程中如果行为人有符合敲诈勒索罪主客观要件，才能构成犯罪。在本案中，被告王**并没有对非法运营司机使用威胁、恐吓的方式要求他们交管理费。他是利用自己跟运政部门的关系，通过合法的举报想把非法运营司机组织起来。在此必须明确“带笼子”的是否合法性问题。可以肯定，被告人王**向运政部门举报这是合法的，举报非法运营车是消费者的权利，也是应尽的义务。但是法律规定，如果通过这个合法的方式向非法运营司机要挟索要财物，构成严重后果的，这个行为便构成犯罪。比如说，看到非法运营司机在运营，被告人如果当场拦下非法运营司机的车，并威胁或恐吓要非法运营司机给多少钱，否则向运政部门举报，像这种情形便构成敲诈勒索。但是在本案中，从起诉书以及所有证据可以看出，被告人通过“带笼子”的方式举报了赖**、李**、梅**、皮**、刘**，但在运政部门查扣他们的车时，被告人王**并没有在现场与这些被害人进行交涉收费问题。且运政部门从“带笼子”产生罚款，王**也没有得到分成。王**只是想通过这样的举报，使非法运营司机感到害怕，对司机们一个警示作用。因此，被告人王**这种举报方式是合法的，虽然他有其它的目的，但是被告人的这些行为并不符合敲诈勒索罪的构成要件，不构成敲诈勒索罪。退一万步说，即使被告人通过“带笼子”举报了6位非法运营司机不合法，但对于其他非法运营司机来说，他们是因为听了某些司机的说法，心里害怕，于是一致同意交管理费。被告人并没有带他们的笼子，更没有威胁他们。综上诉述，被告人王**在主观并非想非法占有他人财物，因为被告人王**收取管理费后为非法运营司机提供了相应的服务。“带笼子”不符合敲诈勒索罪客观要件，被告人王松林不构成敲诈勒索罪。