一、问题的提出
合同解除，“是指合同有效成立以后，当具备合同解除条件时，因为当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。”
合同解除的类型，合同法中规定了三种，即协议解除、约定解除和法定解除。协议解除本身基于双方意思表示一致，实践中很少引起诉讼，法定解除由于合同法规定得比较具体，因此实践中争议也不大。审判实践中引起争议较大的是约定解除。
合同法第93条第2款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”这是对合同约定解除的规定，规定似乎比较明确，然而实务中的法律问题绝非如此简单。
二、合同约定解除的条件的概念
合同约定解除的条件，即指由双方当事人在合同中约定未来可能出现的解除合同的条件，是指当事人以将来客观上不确定的事实作为合同是否解除的附款。因此合同当事人约定的解除合同的条件首先必须是一个事实，这个事实将来也许会发生，也许不会发生。
三、合同约定解除条件的限制
同约定解除的条件，实际上也就是合同中的一项或几项条款，其内容必须符合合同法的规定，否则该条款就是无效。也即意味着当事人不能以该条款行使合同解除权。对此王利明先生亦认为：“约定解除的内容以及行使方式应由当事人自行决定，但是必须符合民事法律行为的生效要件，否则约定解除权的条款无效。”合同法中对合同无效的事由规定了五种类型以及二种可撤销可变更的情形，双方当事人的约定均不得违反。审判实践中，由于该类条款大都在订立合同时约定，属于事前约定，因此，判断该类条款是否有效，既要考虑双方订立合同时的情况，也要考虑当事人行使解除权时的实际情况。
所谓显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则。其特点是：
一，一方要承担更多义务而享受极少的权利，或者在经济利益上要遭受重大的损失，而另一方则以较少的代价获得较大的利益。如果利益的极不均衡违背了民法的等价、公平原则，也违反了当事人的自主自愿，那么就可能构成显失公平的合同。
二，一方获得的利益超过了法律所允许的限度。
三，受害的一方是在轻率、缺乏经验或紧迫的情况下实施的民事行为。为保护弱者，各国立法例对显失公平之行为，多设有规定，对于行为的效力，德国民法典规定为无效，台湾地区 对于约定解除权的合同，由于当事人在合同中所约定的解除条件成就与否只关乎当事人的解除权得否发生，并不直接影响合同的效力，而且解除权人行使解除权对合同效力的影响既有向将来发生的，也有溯及既往的，因此，它无须要求当事人所约定的解除“条件”一定是在作出这种约定以后才发生的。
事实上，由于当事人约定合同解除条件的目的在于授予一方当事人于特定条件下单方面解除合同的权利，当事人如果约定以已经发生的事实作为合同解除的条件，其实质就是即刻授予了一方当事人单方面解除权，只要当事人作出的这种意思表示系真实意思，法律就无需干预。现行民法第七十四条则规定是“因利害关系人之声请，撤销其法律行为，或减轻给付。”
四、合同约定解除的条件
1.协商解除
协商解除是当事人就解除合同进行协商，达成一致意见后解除的合同。协商解除是当事人“以第二个合同解除第一个合同”。
2.行使约定解除权的解除
当事人在签订合同时就约定了解除合同的条件，条件成就时，一方当事人就可以行使解除权而解除合同。
