一、当庭宣判
当庭宣判，是指在合议庭休庭评议并作出裁判后，立即复庭由审判长口头宣告判决结果的诉讼活动。
（一）当庭宣判的条件
（1）案件事实清楚。案件事实清楚是裁判案件的基本条件，只有事实清楚，才能正确适用法律，公正作出裁判，事实不清，不能硬行判决。
（2）必须在法庭进行宣判。如果到当事人住所进行宣判，不能视为当庭宣判。
（4）宣判前的庭审辩论必须有新的实质性内容。如只为所示当庭宣判率，而刻意进行空洞的调查、辩论后宣判，则非真正意义上的当庭宣判。
（二）当庭宣判的原则
（1）先审后判的原则
合议庭、独任审判员适用当庭宣判的方式，应依照民事诉论程序审理案件，充分发挥庭审功能，把庭审作为审判活动的中心环节，保障当事人充分行使诉讼权利，确实通过公开开庭调查、举证、质证、认证、辩论等一系列庭审活动，查明当事人争议的法律关系、诉讼请求、事实理由、诉讼证据、是非责任、适用法律的依据等，然后全面客观地进行评议，依法当庭作出判决。因此，只有坚持先审后判，才能有效防止先查后审、先判后审、先入为主的庭审走过场的做法，切实保护当事人的合法权益；只有坚持先审后判的原则，才能进一步增加工作的透明度，树立法院执法公正的形象。
（2）一案一判的原则
民事判决是人民法院对民事案件进行审理后，根据已查明的事实，依照有关法律，就当事人之间讼争的权利义务关系年作的具有法律约束力的决定，是人民法院依法行使审判权的表现，它体现了国家的意志性和权威性。民事判决一经宣告，非经法定程序不得改变。但实际审判工作中，有的审判人员由于不具备当庭判断是非和综合归纳判决内容的能力，当庭宣判认定的事实、理由和适用法律的依据、判决结果等内容缺乏完整性和准确性，事后发现有误，便在送发当事人的判决书上补充或者更改当庭宣判的内容，事实上形成一案二判，违反法律原则，有损审判权的严肃性和法律的尊严。
因此，当庭宣判应遵循一案一判的原则，宣判的内容应与法定期限内发送给当事人的判决书内容相一致。若发现当庭宣判有误，不得擅自改变判决书内容，应根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第163条之规定将修改意见报二审法院或按审判监督程序进行处理，从而体现法院执法的严肃性。
二、定期宣判
定期宣判是人民法院在庭审结束后另定日期宣告判决的制度，它是我国民事诉讼法所规定的两种宣判方式之一。
民事诉讼法第一百三十四条第二款规定：“定期宣判的，应当在10日内发送判决书；当庭宣判的，宣判后立即发给判决书。”根据这一精神，《规定》第31条规定：”定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。如何正确理解“定期宣判之日即为送达之日”是正确理解定期宣判制度的核心和关键。首先，定期宣判是开庭的一种方式，而当事人到庭参讼是其依法应当承担的义务。
既然按时到庭是当事人的基本义务，当庭送达裁判文书就是人民法院按照法定程序所做的一种制度安排。其次，定期宣判前人民法院已经告知了当事人“定期宣判之日即为送达之日”的内容，当事人对定期宣判的后果已经有足够的心理预期。如果当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。再次，定期宣判之日即为送达之日，充分体现了定期宣判制度本身的严肃性和对拒不到庭行为的惩罚性。当事人在定期宣判之日未到庭的，其行为的性质与开庭时拒不到庭相同，其承担的法律后果也应与缺席判决制度相同。
