侵犯商业秘密罪-企业要优化商业秘密保护的措施

侵犯商业秘密罪-企业要优化商业秘密保护的措施

来源：长昊商业秘密律师（侵犯商业秘密/侵犯商业秘密罪/商业秘密保护/商业秘密诉讼律师）

【摘要】在企业经营管理中，商业秘密可谓是企业的无形资产，关系到企业的创新能力。基于此，本文分析了商业秘密的含义，并从缺乏独立商业秘密保护法、商业秘密侵犯主体定位不准确、商业秘密救济程序不完善等方面探析了当前商业秘密保护现状，并提出了优化商业秘密保护的措施，从构建独立的商业秘密保护法、将职工列入侵犯商业秘密主体、在诉讼中合理分配举证责任、健全诉讼前禁令及证据保全措施等方面进行了研究。

【关键词】企业维权;商业秘密;法律保护

一、商业秘密的含义

商业秘密，是指企业长期经营过程中，形成的一种商业运行经营理论，是企业长期经营过程中，资本、技术、知识产权等受到保护的重要依据。由此，企业商业秘密，与企业经营目标、经营资本等方面均存在着联系。如果企业内部商业秘密受到他人窃取，将会造成企业经营关键部分丢失，造成经济和发展的双重性损失。

商业秘密保护，是指结合我国商业经营管理相关法律制度，通过加强商业资源保护、商业资本开发等方式，提升企业商业信息的安全性。如，国内商业秘密保护体系的打造，不仅保留了实体经济交流期限，商业秘密保护的相关制度，也增加了虚拟经济环境下，商业秘密保护的相关理论，这就是商业秘密保护的具体实践代表。

二、当前商业秘密保护现状

(一)缺乏独立商业秘密保护法

对于商业秘密保护而言，我国相应的法律条款尚且存在分散且不统一的问题。在商业秘密保护法律层面，我国法律审判的依据是《反不正当竞争法》、《民事诉讼法》、《刑法》等多部法律的相关规定。其中，《反不正当竞争法》是商业秘密保护的主要法律依据，而《民事诉讼法》及《刑法》等，固然也存在相关条例的规定，但碎片化的条例规定极易引发法律冲突。由此，在实际审判中，法官就难以掌控适用的法律标准。探析以上法律的相关规定，即使其内容涉及了商业秘密保护，但并不能涵盖商业秘密保护的方方面面。由此，在商业秘密保护的法律规定中，必然存在相应法律规定内容的缺失环节，乃至于不能全面而有效地保护商业秘密。

(二)商业秘密侵犯主体定位不准确

在《反不正当竞争法》修改前，经营者被限定为侵犯商业秘密的主体。在1998年，国家工商总局颁布了《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定(修正)》，在侵犯商业秘密的主体中增列了职工。在《反不正当竞争法》修改后，却将“修订草案送审稿”中职工增列为

侵权主体的规定进行了删除。探析诸多的侵犯商业秘密案件，职工大多作为侵犯商业秘密的主体。由于新法未将职工增列为侵犯商业秘密的主体，可能会导致某职工携带商业秘密跳槽至新公司，其工作性质依旧属于职工，而非经营者，那么对于该职工原公司而言，将面临无法维权的问题。

(三)商业秘密救济程序不完善

对于商业秘密侵权，由于我国并未对商业秘密保护进行专门立法，相应的诉讼程序只能参照《民事诉讼法》的相关司法解释。探析商业秘密侵权及保护的法律性质，主要涉及知识产权法律领域，相应的侵权及保护具有特殊性，若在诉讼过程中出现二次泄露问题，就会对权利人造成二次伤害。而《民事诉讼法》针对民事领域，相关的司法程序并不适宜商业秘密救济。

同时，在商业秘密侵权诉讼中，若依照《民事诉讼法》中“谁主张，谁举证”的证明规则，相应的责任分配并不合理。对于商业秘密侵权行为，直到进入起诉阶段，相应行为仍然在继续。由此可知，在诉讼前，相应禁令及证据保全措施有所欠缺。

三、优化商业秘密保护的措施

(一)构建独立的商业秘密保护法

探析我国商业秘密保护的法律问题，可知我国法律对商业秘密的保护程度不够，现阶段的法律体系在企业创新保护、企业技术保护等方面还有所欠缺。简而言之，对于我国企业商业秘密保护而言，相应的法律法规亟待健全。对于商业秘密，我国现阶段立法模式的研究尚未形成统一的意见，一部分学者主张以现有法律为基础，进而对相应法律条文进行修改，而另一部分学者则主张商业秘密专门立法。探析商业秘密保护层面的立法模式，笔者认为立法部门应构建独立的商业秘密保护法。依据我国2017年修正案，可知我国商业秘密保护立法采用了第一种立法模式。然而，对于诸多的遗留问题，修正案并未进行有效的解决。同时，在多部法律之间，也难以实现相应法律条文的协调统一。由此可知，对于商业秘密保护立法，应采取专门立法的立法模式。关于构建独立的商业秘密保护法，我国立法部门可参照欧盟在2016年出台的《商业秘密保护指令》以及美国在2016年出台的《2016商业秘密保护法案》。如此，对于商业秘密保护而言，在国际上已经形成了专门立法的趋势。为顺应时代发展的潮流，我国立法部门应借鉴国际上发达国际制定的商业秘密保护条款，以健全我国相应的法律体系。

(二)明晰商业秘密保护的侵犯主体

商业秘密保护，是企业加强经营资本管理的有效方式，也是社会商业体系能够稳定运行的必要条件，而商业秘密泄露的主体，大多是人，由此，加强商业秘密保护管理工作，就要明晰商业秘密保护的侵犯主体。

一方面，商业秘密保护法中，需加强商业管理层的保护侵犯问题的分析。企业管理者，能够在日常工作中，直接接触到企业经营的核心秘密，这类人群可利用职务之便，轻易的将商业秘密窃取出去。由此，修改后的《反不正当经营法》中，应将企业管理层人员，利用职务之便，或处于个人利益需求考虑，将企业经营中的相关资料透露给他人，均归属于商业秘密泄露行为，这是从商业秘密保护的管理层面，确定商业秘密保护的侵犯主体。

另一方面，商业秘密保护侵犯主体，也应将其拓展到企业内部员工范围内。该部分商业秘密保护侵犯主体，主要是通过个人工作部分，所接触到的社会信息，以及对企业各个环节实践的具体情况进行外部泄露。如，企业商品销售市场情况，商品经营利润提成，经营战略方法的实施阶段等信息，均是企业基层员工商业秘密侵犯的主要内容。

(三)完善商业秘密保护救济渠道

完善商业秘密保护救济渠道，可整合企业商业秘密保护渠道，确保商业秘密保护工作流程化实施。

1．商业秘密保护举证责任

商业秘密侵权诉讼举证责任科学分配。虽然国内《民事诉讼法》中，坚持“谁举报谁负责”的诉讼责任分析方法，但有时原告在案件诉讼处理过程中，只能够为案件提供基本情况，而无法确保为案件审理提供全面的证据，此时，若被告对原告提出的观点有疑义，可通过举证证明方式，对案件情况进行陈述。由此，侵权案件中，关于“谁举证谁负责”的制度实施时，应进一步明晰侵权案件审理中举证双方的证据内容。即商业秘密保护案件处理时，应恰当的给予企业保护救济渠道过渡期，为企业双方提供举证提供空间。

2． 保护权禁令范围拓展商业秘密保护权禁令，主要是为了防止诉讼双方，在诉讼证据准备、举证期间，出现证据造假的行为。由此，为了充分发挥保护权禁令，在商业秘密保护权中的作用，可适当地拓展其应用范围。如，当前国内商业秘密侵权案件处理过程中，主要适用“先刑后民”的案件处理原则，司法机关在案件审理时，可首先将保护权禁令，增加到刑事案件处理环节中，实现司法机关对侵权举证的保护。然后再以此标准，进行民事案件审理举证保护。此时，商业秘密保护案件处理时，就可以按照同一种举证保护方法，解决商业秘密侵权行为。

(四)增加社会对商业秘密保护的认知高度

加强国内商业秘密保护实践工作，也表现为提升社会对商业秘密保护的认知高度。

1.提升商业秘密保护群体的认知从商业秘密保护的外部条件来说，是指社会大众、社会中各类型企业等，均需提升对商业秘密保护的认识。如，企业员工在职期间，除了获得相应的基本福利待遇、津贴补助外，也应与企业签订商业秘密保护合同。一旦企业内部出现商业秘密泄露问题，企业可直接凭借证据，向司法部门提起诉讼，获得商业秘密保护。

2．增强商业秘密保护管理社会传播高度

从商业秘密保护管理视角来说，增加社会对商业秘密保护的认知高度，也体现为逐步完善我国商业秘密保护法，并开展相应的商业秘密保护理念社会传播工作，加强商业秘密保护，与企业经营之间的联系。如，国内某地区为了加强商业秘密保护相关内容传播，当地司法部门开展“权利保护传播内容”，通过社会公益渠道传播、电视、广播媒体传播、以及网络视频渠道传播，进而全面推进该地区商业秘密保护实践工作的落实。这种多渠道商业秘密拓展实践方法，也是增加社会对商业秘密保护的认知高度的有效方法。

长昊律师事务所
THE ONE PERFECT
商业秘密 | 软件著作权
SINCE 1995
www.itscourt.com 138****5110 158****7700

创立于1995年的长昊律师事务所，扎根深圳辐射全国，在商业秘密和软件著作权两大核心方向，是专业致力于知识产权方面的律师事务所。长昊律师事务所坚持创新、开放合作、与时俱进，为众多科学技术领域的商业秘密、软件著作权类案件提供侵权维权、辩护、司法鉴定、司法审计、调查取证等高品质专项法律服务。
长昊律师事务所拥有近三十年专注商业秘密和软件著作权类案件经验的核心团队，自律师事务所成立以来，获得多项行业殊荣，2018年代表中华律师协会由法律出版社出版著作《特殊型知识产权法律实务—专论商业秘密与软件著作权》，长昊律师事务所及长昊律师在商业秘密和软件著作权领域取得的成绩成为办理知识产权领域的优秀律师事务所之一。
面向未来，长昊律师事务所将继往开来，砥砺前行，持续在尖端知识产权方面不断超越，努力奋进的执业要求，长昊律师将共同努力把长昊所打造成为知识产权品牌专业所。

广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2020年12月14日最高人民法院审理的济南SK测试技术有限公司诉济南LG机电技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案入选2020年最高院50大知识产权经典案例库；2021年2月2日衢州市林姓工程师销售模具涉嫌侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2021年3月25日上海市公安局浦东分区指控唐姓工程师销售污水处理设备涉嫌侵犯商业秘密罪无罪撤案处理；2021年4月26日苏州工业园市场监督管理局调查苏州YL真空设备科技有限公司涉嫌商业秘密及商标侵权一案以无违法行为结案。