侵犯商业秘密罪-商业秘密与传统知识保护
侵犯商业秘密罪-商业秘密与传统知识保护
来源：长昊商业秘密律师（侵犯商业秘密/侵犯商业秘密罪/商业秘密保护/商业秘密诉讼律师）
一﹑传统知识
传统知识保护与两个主要的政治和法律转向有关，即世界贸易组织知识产权协议的制定和日益增长的少数民族权利保护共识。
（一）与传统知识有关的概念辨析
首先，人们经常把传统知识持有人当成“主流文化”之外的部落人群，他们的行为习惯千百年来未曾改变。传统知识持有人并不是一个僵化概念，他们不仅是具有“文化特色的部落”，而且并非是“远离主流社会的传统乡村社区”，传统知识对他们来说也不都是神圣的。
其次，人们常常认为传统知识是自由分享的，传统社区对“财产”或者“所有权”概念持有敌意。尽管社区个性化色彩淡薄，但是许多传统社区还有复杂的习惯法，甚至有些与知识产权相似。社区的责任是保护传统资源，但习俗或习惯法可能要限制社区成员和外来者分享传统知识，习俗或习惯法也可能确认某些社区成员的特殊地位，把他们当做传统知识的传承人或者非正式的创造者。
第三，传统知识不是守旧的代名词，传统知识不只是一代一代传承，它也要适应环境演化、进展，所谓“传统”只是因为它的创造和使用包含了社区的传统文化才有意义。
（二）传统知识保护的两种方式
传统知识需要什么样的保护？不同的社区和少数民族答案也不相同，有的认为，传统知识具有世俗性，而关注传统知识的商业化利用；有的则认为，传统知识具有神圣性，而关注他人未经许可使用传统知识造成的文化、社会、心理伤害。
１．防御性保护方法。防御性保护主要是针对外来者利用传统知识获取知识产权（主要是专利权），防御性保护建立了大量传统知识数据库，为专利审查“在先技术”提供方便。但是，对传统知识持有人来说，数据库披露传统知识也是一把双刃剑，一方面可以阻止他人利用传统知识申请专利，另一方面也方便了他人未经授权使用传统知识的数据库。
２．积极性保护方法。积极性保护依赖于有效的防御性保护，即阻止外来者利用传统知识获取知识产权。在防御性保护手段（例如传统知识数据库）不足以威慑外来者时，积极性保护也是必要的，因为防御性保护不是直接阻止外来者未经许可使用传统知识，而只是阻止他人利用传统知识获取知识产权。
积极性保护主要是通过知识产权或者特别权利保护，对于传统医药或者农业技术给予专利保护；对于传统文化表达（如民间文学或者本土艺术）给予版权保护。但总体上看，这两种知识产权不适合于保护传统知识。政府依据在先技术，授予新的、实用的、非显而易见的发明和发现专利权（专利期限一般为２０年，自专利申请之日起计算），相应领域的技术人员依据专利申请说明书能够实施该技术方案。版权保护的是像小说、作曲、文字作品原创性的表达形式，有的版权法要求作品能够固定在有形载体上。
专利和版权保护期限过后，受保护的作品或者创造就进入到公共领域，他人或多或少地可以“自由使用”之。传统知识的一些特点不适合于专利或者版权保护，如专利和版权是有期限的，传统知识存续则没有期限。自然界物质也被排除在专利客体之外。
传统知识大多口耳相传、非书面性与专利说明书的“可实施性”，它和版权的“固定”要求相冲突。传统知识的口头性质不仅有碍于其受到专利或者版权保护，而且有些专利法不把未曾出版的他国传统知识当做“在先技术”。这样未出版的传统知识在外国即使广为人知或者使用，本国人照样可以对之申请专利。专利申请人是明确的，但是传统知识发展具有社区型、累积性，一般很难或者不可能确定具体是社区哪个成员创造的。与版权和专利相对照，其他种类的知识产权，如商标、地理标志、商业秘密更适合于传统知识保护，后者没有保护期限，保护成本更低。但是，商标和地理标志只保护与传统知识有关的文字和符号，而不是传统知识的利用，所以其保护也是有限的。地理标志和商标有些相似，其保护具有显著特征的农产品或者食品，这些产品的质量和声誉源于其特定的生产地。因为地理标志一般是“描述性的”符号或者文字，它和商标还有较大区别。有些传统符号、标志及术语和传统知识关联密切，一些社区曾成功地利用商标、认证标志和地理标志保护传统知识。
（三）传统知识保护的三种理论
传统知识保护的理论基础各不相同，知识产权制度可以表达对人权、少数民族权利、文化遗产保护或者生物多样性保护的关切；而知识产权制度与传统知识保护的目的却大不相同。文化遗产保护或者生物多样性理论保护过分依赖政府控制遗传资源，现实中面临很大的限制；人权理论则过分宽泛，在现实中没有确定性；知识产权保护理论则还不完善，没有引起足够的重视。
1. 文化遗产保护或者生物多样性保护。通过生物多样性保护来保护传统知识，许多国家立法建立了遗传资源和传统知识的获取制度，即要求使用者事先征得权利人的同意和利益分享，但有些使用者往往绕过这些限制，从其他途径获取之。严格的遗传资源和传统知识获取制度可能产生意料之外的结果，即使用者从没有遗传资源和传统知识获取制度或者管理较为宽松的国家获取资源。另外，有些传统知识权利主体众多也很难明确，遗传资源和传统知识的获取制度则可能导致“反公地悲剧”效果，阻止使用者正常的生物勘探活动。该制度规定政府为遗传资源的所有权人，则可能照顾不到少数民族的利益。尽管遗传资源国家所有权能给政府提供必要的手段以保护传统知识，但国家所有权也可能用来剥夺少数民族的利益以吸引外国投资。《生物多样性公约》第１５条强调“包括生物和遗传资源在内的自然资源属于国家主权”，这样可能偏离了遗传资源属于人类共同遗产的主流观点。
３．人权理论。到目前为止，人权法理论还不够完善，其与知识产权法的关系也比较模糊，人权法和知识产权法发展的历史是相互独立的，知识产权法在１９世纪晚期才出现，人权制度则要到二次世界大战之后。随着人权观念和知识产权制度的强化，两者呈现交叉状态，联合国人权机构认识到了土著人有权确认和控制自己包括传统知识在内的文化。一方面，人们呼吁政府利用现有的知识产权制度去保护传统知识（如少数民族社区对未经授权使用传统知识的行为，可以向法院申请禁令和损害赔偿）；另一方面，传统知识的客体远远超过了现有的知识产权法保护范围，知识产权只能部分解决少数民族社区所面临的问题。另外，知识产权主要关注的是激励创新和获取知识之间的平衡，人权则强调责任和权利的绝对性；人权有时被用来强化知识产权，有时则被用来弱化知识产权。
4.知识产权保护。知识产权主要是强调激励理论，有限度地运用精神权利和劳动理论，关注知识的公共领域。
（１）激励理论。知识从本质上讲是一种公共产品，其使用具有非竞争性和容易复制的特点，这样使得创造者难以收回成本，因而不利于创造活动的延续，而激励理论就把专利和版权当做解决公共产品经济问题的工具。即使历史上没有知识产权，传统知识也照样存在和发展。
（２）精神权利和劳动理论。作品的精神权利（大陆法系国家精神权利一般规定了署名权、作品完整权、发表权、收回权）不同于经济权利，精神权利保护精神产品作者的“人格权”，但作品精神权利植根于作者个体的人格，而不是社区和少数民族团体，况且传统知识的首创者早已离开人世。精神权利与作者权关联紧密，但不适于论证传统文化表达。洛克的劳动理论认为，人的劳动和无主物或者共有物的一部分结合，就对他的劳动成果或者付出享有一种自然的财产权，政府有义务保护这种自然权利。但是，劳动理论论证的权利主体也是个体，而不是社区和土著团体。
（３）传统
知识和公共领域。在过去的几十年间，知识产权经历了一场拔河比赛。一方面，信息排他权扩张加快，知识产权所有者获利丰厚，评论者除了运用公共选择理论和政治捕获理论之外，往往归因于“浪漫作者”“知识的财产化”或者“搭便车”；另一方面，学者们强调公共领域对知识产品高效生产的重要作用，并指责前者是“第二次圈地运动”。传统知识保护的支持者们将面临两难，因为传统知识的独特性与“浪漫作者”和激励创造相冲突，不适合知识产权保护；公共领域则强调开放获取，无限制地获取对少数民族来说是个问题而不是解决办法。
二﹑商业秘密法保护传统知识
商业秘密法能保护一部分不能公开获取﹑具有相对秘密性的传统知识。有的学者把商业秘密保护追溯到罗马帝国，一般认为早在文艺复兴时期，多数欧洲国家就有保护行会的秘密技术和思想，禁止第三方窃取。
（一）传统知识与商业秘密
传统知识与商业秘密在许多方面相似，可以代际相传而不必具有新颖性或者知道其首创者。尽管商业秘密法保护范围广泛，但与专利比较，商业秘密权的排他性较弱，该权利只针对不当获取信息的行为，而不能阻止他人独立或者通过反向工程了解秘密。与专利不同，而与多个少数民族或社区拥有同一传统知识相似，同样，商业秘密可以有多个权利人。与专利不同而与传统知识相似，商业秘密保护没有期限限制。商业秘密的“秘密性”是相对的而不是绝对的，也就是说与他人分享机密信息不丧失“秘密性”。信息一旦成为公共知识，就不是商业秘密了。符合专利保护的信息，发明者要么申请专利保护，要么商业秘密保护之。
商业秘密法与合同法有一定程度的重合，但区别也是很显著的，合同责任人是相对方，而侵害商业秘密责任者可以是第三方，第三方包括偶然或者错误地获取商业秘密者﹑从与原告关系密切的人那里获取商业秘密且主观上具有过错者。与合同法相比较，商业秘密法保护手段更强，包括禁令救济（能阻止他人进一步使用和披露秘密信息）、刑事责任。
（二）商业秘密侵害
商业秘密侵害有三个基本构成要件：信息具有事实上或者潜在的经济价值且不为他人所知、商业秘密持有人采取了合理措施保护信息的秘密性、被告因违反明示（合同）或者默示义务及其他不当手段获取了秘密。
１．采取合理措施。在什么情况下对传统知识采取了合理的保密措施？少数民族和当地社区不能指望合同或者其他什么“过硬”的证据。在现代商业环境中，法院也不只是依据保密协议而是根据事实情况灵活认定，证据包括公司信息保密的习惯性等做法、密码保护、机密数据库及告知雇员某些不能与其他公司分享的信息。相似的，对于传统知识的保密措施，法院应尊重社区限制外来者获取传统知识的习惯法。社区内一定量的成员知道传统知识的秘密并不破坏其秘密性，而商业秘密（如公司的客户名单、市场信息等）或许被许多雇员知悉，但它们并没有丧失商业秘密的地位。
更大的障碍来自于同样的传统知识为多个社区团体持有，有的社区团体可能限制其成员和外来者分享某个传统知识，有的则不然。也就是说，同一传统知识在不同少数民族和社区传播，商业秘密法更不可能为之提供保护。在这种情况下，权利人可以创建内部分享的“有限共有”资源，限制外来者随意地使用。
２．“商业使用”辨析。有些国家法律规定了什么是侵害商业秘密，即不为众人所知的有价值信息和采取了合理保密措施，他人不正当获取。《TRIPS协议》规定了成员方保护商业秘密的义务，即“保护未披露信息”的义务，该未披露信息是具有“商业价值”的，而前者法律保护的是有“现实或者潜在的经济价值”的未披露信息。对于那些还没有商业化的传统知识，还不能确定《TRIPS协议》是否适用之，所以运用商业秘密保护传统知识还需要澄清和扩大《TRIPS协议》“商业价值”的含义。有些持有人反对传统知识的商业化或者不愿意从经济价值的角度看待他们的传统知识，但是《TRIPS协议》也保护具有精神或者其他非经济价值的信息。
（三）侵害商业秘密的三种形式
侵害商业秘密有三种表现形式，即违反合同义务、违反非合同义务（诚信义务）、不正当获取。
１．违反合同义务。从合同的角度看，持有人同意外来者（如生物勘探者或者研究人员）获取某个传统知识，但外来者对传统知识的使用和披露应受到合同的限制，还应支付使用费或者允许持有人分享其利益。持有人和外来者分享传统知识的协议不会使之“公开”，只要持有人采取了合理措施阻止他人披露。除非经过权利人独立授权，商业秘密法的过错责任则禁止受让人转让商业秘密，如对于商业秘密许可，许可人因特定目的给他人提供了个人信息，未经许可人的同意该个人信息不能用于其他目的。商业秘密许可法的过错责任是除非许可人授权给被许可人，许可权是不能转让的。持有人也可与外来者签订相似的传统知识许可协议，一些少数民族和当地社区在非政府组织和政府的帮助下成功地签订了此类协议，另外一些则没有。
２．违反非合同义务。（１）违反默示义务。权利人因特定目的把未公开信息披露给顾问（中介机构），顾问就负有默示义务，不能把该信息出卖或者披露
给其他人。（２）违反先契约义务与合同法先契约义务相似，向外来者披露的传统知识（相对秘密的信息），外来者负有默示义务，未经持有人授权，外来者不能披露给或者允许第三方使用。（３）违反雇主和雇员义务，雇佣合同在现代商业社会很普遍，即使雇佣合同没有明确规定，雇员也有义务保护雇主的商业秘密，雇员保护雇主秘密的义务和少数民族团体（当地社区）成员保护少数民族团体（当地社区）秘密的义务相似，两者都需要在个体利益与之对公司或者少数民族团体（当地社区）忠诚义务之间维持平衡。少数民族（当地社区）习惯法及其限制成员和外来者使用、分享传统知识，可以替代合同规定的保密义务或者雇主与雇员之间的默示义务。
３．不正当获取。非关联方（经常是竞争者）使用不正当手段获取商业秘密，这些手段虽不能一一列举，但一般包括偷窃、贿赂、欺骗、引诱或者违反诚信义务、窃听或者其他间谍方法。不正当一语外延宽泛，不需要其行为具有独立性，如第三方知道或者有理由知道其不正当地获取了商业秘密，即使本人没有不正当行为，只要本人是从第三方那里获取的，就可能侵权。甚至竞争者从垃圾桶获取商业秘密也可能构成不正当手段。在现代商业环境中，正当和不正当的界限很难划清，对于传统知识来说更是如此。
长昊律师事务所
THE ONE PERFECT
商业秘密 | 软件著作权
SINCE 1995
www.itscourt.com 138****5110 158****7700
创立于1995年的长昊律师事务所，扎根深圳辐射全国，在商业秘密和软件著作权两大核心方向，是专业致力于知识产权方面的律师事务所。长昊律师事务所坚持创新、开放合作、与时俱进，为众多科学技术领域的商业秘密、软件著作权类案件提供侵权维权、辩护、司法鉴定、司法审计、调查取证等高品质专项法律服务。
长昊律师事务所拥有近三十年专注商业秘密和软件著作权类案件经验的核心团队，自律师事务所成立以来，获得多项行业殊荣，2018年代表中华律师协会由法律出版社出版著作《特殊型知识产权法律实务—专论商业秘密与软件著作权》，长昊律师事务所及长昊律师在商业秘密和软件著作权领域取得的成绩成为办理知识产权领域的优秀律师事务所之一。
面向未来，长昊律师事务所将继往开来，砥砺前行，持续在尖端知识产权方面不断超越，努力奋进的执业要求，长昊律师将共同努力把长昊所打造成为知识产权品牌专业所。
广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2020年12月14日最高人民法院审理的济南SK测试技术有限公司诉济南LG机电技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案入选2020年最高院50大知识产权经典案例库；2021年2月2日衢州市林姓工程师销售模具涉嫌侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2021年3月25日上海市公安局浦东分区指控唐姓工程师销售污水处理设备涉嫌侵犯商业秘密罪无罪撤案处理；2021年4月26日苏州工业园市场监督管理局调查苏州YL真空设备科技有限公司涉嫌商业秘密及商标侵权一案以无违法行为结案。
