侵犯商业秘密罪-侵犯商业秘密罪入罪难的原因分析【侵犯商业秘密罪律师】

侵犯商业秘密罪-侵犯商业秘密罪入罪难的原因分析【侵犯商业秘密罪律师】

广东长昊律师事务所

【摘要】目前,我国商业秘密受到侵犯却难以得到法律的有效保护可谓普遍现象,尤其是商业秘密的刑事保护更为不利,侵犯商业秘密行为入罪并不多见,侵犯商业秘密罪刑事司法保护现状不容乐观。梳理我国全国法院审结知识产权犯罪判决案件发现,自年以来侵犯商业秘密罪的判决案件数量几乎没有任何变化。究其原因,主要有三个方面商业秘密是否为法律权利并无明确规定,商业秘密的构成要件增大了商业秘密的认定难度,侵犯商业秘密罪举证难。

【关键词】侵犯商业秘密罪、构成要件、举证责任

每一个商业帝国的背后,必然都有不为公众所知的商业秘密。1886年,美国乔治亚州亚特兰大药剂师约翰·彭伯顿发明的可口可乐配方时至今日仍然被视为世界上最大的商业秘密之一,无人能够破解。1902年,云南民间名医曲焕章创制出云南白药。1955年,云南白药处方及工艺做为国家级绝密资料予以保护,直到今天仍然秘而不宣。无论是可口可乐公司,还是云南白药集团,都凭借其秘密配方而长盛不衰,超过百年仍然继续书写着辉煌的篇章,创造着不败的神话奇迹可以说,商业秘密的重要性不言而喻,无人不知,无人不晓,但是,像可口可乐、云南白药这类成功的商业秘密保护案例并不多见,甚至可以说这几乎是不可能创造出的商业秘密保护的奇迹,尤其是在科技高度发达、网络普遍应用的今天,蕴含巨大的商机或商业价值的商业秘密几乎无所遁形,商业秘密自我保护机制很难完全奏效,而商业秘密的外在保护并不乐观。目前,我国商业秘密受到侵犯却难以得到法律的有效保护可谓普遍现象,尤其是商业秘密的刑事保护更为不利,侵犯商业秘密行为人罪并不多见,侵犯商业秘密行为人罪难一直以来都是商业秘密保护不利的根本原因。因为行政处罚与经济赔偿都是可以承受的商业风险,唯有刑事责任是不能承受之重。

一、侵犯商业秘密罪入罪难的原因分析

（一）商业秘密是否为法律权利并无明确规定

我国刑法明确使用了商业秘密权利人这一词语,但是,我国法律并没有规定商业秘密权。而且,商业秘密权利的边界也是模糊不清的,商业秘密权利存在与否主要依赖于司法机关或行政机关的认定。但是,无论是我国的司法机关还是行政机关,都没有创设权利的权力。就目前的理论研究和司法实践而言,商业秘密通常都被视为与商标、专利、著作并列的第四大知识产权领域,我国《反不正当竞争法》则明确规定了侵犯商业秘密的违法行为,我国《民事案件案由规定》将商业秘密民事纠纷归纳为“商业秘密合同纠纷”和“侵害商业秘密纠纷”,分别属于“不正当竞争纠纷”和“知识产权合同纠纷”两类案由的范畴。我国《刑法》则明确规定了侵犯商业秘密罪,属于“破坏社会主义市场经济秩序罪”中的“侵犯知识产权罪”的范畴。因此,无论商业秘密权是否存在,商业秘密都已经被视为知识产权的范畴,而司法实践中几乎都表现为不正当竞争纠纷。可见,我国法律主要是通过禁止不正当竞争行为以达到间接保护商业秘密这一智力成果的目的。因此,商业秘密是一种特殊的知识产权,在我国为反不正当竞争法所保护。正因如此,我国商业秘密的刑事保护难以取得实质的突破,侵犯商业秘密的行为最终停留在民事保护和行政保护层面而难以上升到犯罪的层面。

（二）商业秘密的构成要件增大了商业秘密的认定难度

我国刑法明确规定,商业秘密是指不为公众所知悉,能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。这一界定与我国反不正当竞争法的界定完全一致。显然,秘密性、保密性、实用性和价值性是商业秘密的四个构成要件,四者缺一不可。虽然,对于商业秘密究竟是三个构成要件还是四个构成要件有争议,但只不过是对实用性和价值性理解上的差异所致。目前,我国国务院法制办公室公布了《中华人民共和国反不正当竞争法修订草案送审稿》下称草案送审稿。草案送审稿规定,商业秘密是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息和经营信息。显然,草案送审稿将商业秘密的四个构成要件修改为三个构成要件,即去掉了实用性这一构成要件。显然,这对商业秘密的保护是有利的,一些尚无法具体实施的技术信息和经营信息或“创意”、“点子”等将不会因不具有实用性而被拒之在商业秘密的门外。因此,商业秘密的构成要件可能在不久的将来被规定为三个,即秘密性、保密性和价值性。这可能在一定程度上缓解侵犯商业秘密罪人罪难的问题。

（三）侵犯商业秘密罪举证难

我国刑法第第二百一十九条明确规定,有下列侵犯商业秘密行为之一,给商业秘密的权利人造成重大损失的行为为犯罪行为一是以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的二是披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密的三是违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。同时规定,明知或者应知前款所列行为,获取、使用或者披露他人的商业秘密的,以侵犯商业秘密论。

关于侵犯商业秘密罪的行为方式,我国刑法规定的比较明确,但是,商业秘密权利人是很难证明侵犯商业秘密人存在该种行为方式的,尤其难以证明侵犯商业秘密人是以不正当方式获取了商业秘密权利人的商业秘密的,因为商业秘密并非是独占的、唯一的,而是秘而不宣的商业秘密权利人的举证责任应达到何种程度才算完成举证责任是没有明确规定的。例如是否只需证明自己拥有该商业秘密并且侵犯商业秘密人具有接触自己商业秘密的可能性即可这在刑法上并无规定只能寄期望于法庭的认定这显然具有很大的不确定性和随机性显然对商业秘密权利人极其不利关于“重大损失”,年《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定二》第七十三条明确规定了给商业秘密权利人造成重大损失的四个标准,即给商业秘密权利人造成损失数额在五十万元以上的因侵犯商业秘密违法所得数额在五十万元以上的致使商业秘密权利人破产的其他给商业秘密权利人造成重大损失的情形。这看似明确且具有可操作性,但实际上商业秘密权利人很难证明自己的损失数额,而侵犯商业秘密人是不会证明自己违法所得数额的。

因此,无论是侵犯商业秘密的行为方式还是重大损失,都是难以举证证明的,而该责任显然将主要由商业秘密权利人承担。

综述可知,我国侵犯商业秘密罪刑事司法保护现状不容乐观,侵犯商业秘密罪人罪难在现在法律框架内是无法得以解决的。要想在刑事司法上有效保护商业秘密,就必须针对侵犯商业秘密罪人难的原因出台保护商业秘密法或对现有法律进行修正,至少应明确商业秘密的权利属性并规定侵犯商业秘密罪的构成要件和举证责任。

长昊律师事务所
THE ONE PERFECT
商业秘密 | 软件著作权
SINCE 1995
www.itscourt.com 138****5110 158****7700

创立于1995年的长昊律师事务所，扎根深圳辐射全国，在商业秘密和软件著作权两大核心方向，是专业致力于知识产权方面的律师事务所。长昊律师事务所坚持创新、开放合作、与时俱进，为众多科学技术领域的商业秘密、软件著作权类案件提供侵权维权、辩护、司法鉴定、司法审计、调查取证等高品质专项法律服务。
长昊律师事务所拥有近三十年专注商业秘密和软件著作权类案件经验的核心团队，自律师事务所成立以来，获得多项行业殊荣，2018年代表中华律师协会由法律出版社出版著作《特殊型知识产权法律实务—专论商业秘密与软件著作权》，长昊律师事务所及长昊律师在商业秘密和软件著作权领域取得的成绩成为办理知识产权领域的优秀律师事务所之一。
面向未来，长昊律师事务所将继往开来，砥砺前行，持续在尖端知识产权方面不断超越，努力奋进的执业要求，长昊律师将共同努力把长昊所打造成为知识产权品牌专业所。

广东长昊律师事务所案例遍布大江南北，曾代理/辩护：2013年11月30日深圳市YD精密机械有限公司和深圳市YD实业有限公司商业秘密被侵犯刑事制裁、民事追偿维权案；2014年12月17日深圳市公安局南山区分局指控深圳KL科技有限公司李姓高管侵犯商业秘密罪缓刑案；2015年1月21日东莞市ZJ电子有限公司侵害商业秘密赔偿减半案；2015年5月27日深圳市公安局南山分局指控深圳市FG网络科技有限公司高管侵犯商业秘密罪全案无罪不起诉案；2015年8月6日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市CYL电子科技有限公司负责人龙姓侵犯著作权罪无罪不起诉案；2015年8月25日深圳市XH系统技术有限公司著作权被侵犯刑事维权案；2015年9月1日深圳MR生物医疗电子股份有限公司被侵犯商业秘密罪刑事立案成功；2015年9月2日TCL集团股份有限公司前高管侵犯商业秘密罪立案成功；2015年11月13日东莞市第三区人民检察院指控东莞市XL实业有限公司技术总裁赖姓侵犯商业秘密罪一审无罪、检察院抗诉二审裁定发回重审；2016年1月4日厦门首例厦门QY有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年4月16日哈尔滨市公安局指控GL工业自动化（上海）有限公司三位高管侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2016年11月3日上海AW科技股份有限公司商业秘密被侵犯刑事立案成功；2016年11月18日苏州市公安局工业园区分局指控浙江YB科技有限公司11位技术工程师侵犯著作权罪全无罪案；2017年1月13日成功入选2018年全国五十大知识产权案例之一：深圳市公安局指控前华为总裁陈姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2017年10月27日深圳市公安局指控深圳ZWX科技发展有限公司5位高管侵犯商业秘密罪全无罪不起诉案；2017年12月20日湖北襄阳市首例襄阳市公安局指控江苏XL机电科技有限公司股东谢姓、周姓侵犯商业秘密罪缓刑案；2018年3月20日深圳市公安局指控深圳GX动力科技有限公司5位高管侵犯商业秘密罪四人无罪一人缓刑案；2018年8月9日深圳市YY五金制品有限公司客户名单商业秘密被侵害维权案；2018年11月9日东莞市赖姓涉嫌配方型侵犯商业秘密罪发回重审一审无罪案；2018年12月25日苏州市工业园区人民检察院指控冯姓侵犯著作权罪有罪免于刑事处罚案；2019年1月16日深圳市公安局龙岗区分局指控深圳市TD机械有限公司的法定代表人韦姓侵犯著作权罪刑事二审减刑改判、民事赔偿减少案；2019年2月2日上海市公安局嘉定分局指控肖姓侵犯商业秘密罪无罪不诉案；2019年4月1日深圳市公安局前大疆李姓软件工程师源代码披露型侵犯商业秘密罪减刑案；2019年6月17日深圳WFT科技有限公司自诉指控林姓、尹姓侵犯商业秘密罪无罪驳回起诉案；2019年10月18日山东枣庄HH光电集团有限公司商业秘密被侵犯刑事受理案；2019年10月13日杭州NT生物科技有限公司侵害商业秘密驳回案；2020年4月13日常州市JX热能科技有限公司商业秘密侵权撤诉案；2020年4月30日江苏常州市公安局直属分局指控姜姓、薛姓侵犯商业秘密罪刑事无罪不起诉；2020年7月29日东莞市赖姓技术主管侵犯商业秘密罪发回重审二审无罪案；2020年8月3日武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局指控前华为软件工程师非法获取计算机信息系统数据罪无罪不起诉案，2020年10月19日济南市槐荫区人民检察院指控济南SK测试技术有限公司、张姓工程师侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2020年12月14日最高人民法院审理的济南SK测试技术有限公司诉济南LG机电技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案入选2020年最高院50大知识产权经典案例库；2021年2月2日衢州市林姓工程师销售模具涉嫌侵犯商业秘密罪无罪不起诉案；2021年3月25日上海市公安局浦东分区指控唐姓工程师销售污水处理设备涉嫌侵犯商业秘密罪无罪撤案处理；2021年4月26日苏州工业园市场监督管理局调查苏州YL真空设备科技有限公司涉嫌商业秘密及商标侵权一案以无违法行为结案。