认定某一行为构成侵犯商业秘密的先后顺序

认定某一行为构成侵犯商业秘密的先后顺序 在考察被控侵权人的行为是否构成商业秘密侵权时，应先审查权利人所主张受到侵害的技术、经营信息是否构成有效的商业秘密，其次查明被控侵权人所使用的技术、经营信息与权利人的商业秘密是否相同，并查明其是否通过实施了法律所禁止的行为获取权利人的商业秘密，最后审查被控侵权人对权利人的商业秘密是否有合法来源。 根据河南省高级人民法院《商业秘密侵权纠纷案件审理的若干指导意见（试行）》第二条关于商业秘密侵权行为的认定的规定，认定某一行为是否构成商业秘密侵权行为，可以依以下步骤进行：
首先，应审查权利人所诉受到侵害的技术、经营信息是否构成有效的商业秘密。该项审查工作应查明权利人主张的受到侵害的商业秘密是否实际存在，是否具备商业秘密的法律特征，以及该商业秘密的具体内容和表现形式，即权利人商业秘密的“秘密点”所在。
其次，查明被控侵权人所使用的技术、经营信息与权利人的商业秘密是否相同或类似。
再次，查明被控侵权人是否实施法律所禁止的行为以获取权利人的商业秘密。根据《反不正当竞争法》第十条以及有关商业秘密的法律规定，侵犯权利人商业秘密的行为主要表现为：（1）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（2）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（3）与权利人有业务关系的单位和个人违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；（4）权利人的职工违反合同约定或者违反权利人保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的权利人的商业秘密；（5）第三人在明知或者应知上述所列违法行为，却仍获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密；（5）被控侵权人从其他侵权人处取得并使用明知为权利人商业秘密的技术和经营信息；（6）法律规定的其他侵犯商业秘密的行为。
最后，审查被控侵权人对权利人的商业秘密是否有合法来源。包括：被控侵权人自行创造、构思出与权利人相同的商业秘密；从其他合法权利人受让的商业秘密（如继承、转让等）；在权利人疏忽情况下善意取得商业秘密；商业秘密权利用尽；商业秘密的有形产品在市场流通过程中，被控侵权人的获取、销售、使用行为；被控侵权人通过反向工程取得商业秘密（反向工程是指对合法取得的终端产品的拆卸、破解，从而得出其构造、成分以及制造方法或工艺的行为）。但应注意的是，接触、了解权利人技术秘密的人员通过回忆、拆解终端产品获取权利人技术秘密的行为，不构成反向工程。 根据我国《反不正当竞争法》以及国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）》的规定，商业秘密的构成要件有三个，主要包括： 　　（1）秘密性。要求构成商业秘密的技术信息或者经营信息不为公众所知悉； 　　（2）实用性。要求构成商业秘密的技术信息或者经营信息必须能为权利人带来经济利益、具有实用性； 　　（3）保密性。要求权利人对构成商业秘密的技术信息或者经营信息必须采取了合理的保密措施，否则不构成商业秘密。 　　我国一些部门规范性文件和地方高级法院针对实例，对商业秘密的构成要件问题作出了具体规定。包括：国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答复（工商公字（1998）第109号）中提出：商业秘密的构成要件有三：一是该信息不为公众所知悉。即该信息是不能从公开渠道直接获取的；二是该信息能为权利人带来经济利益，具有实用性；三是权利人对该信息采取了保密措施。概括地说，不能从公开渠道直接获取的，能为权利人带来经济利益，具有实用性，并经权利人采取保密措施的信息，即为《反不正当竞争法》所保护的商业秘密。 　　再如，北京市高级人民法院《关于审理反不正当竞争案件几个问题的解答（试行）》（京高法发[1998]73号）“12．如何认定保密措施？答：采取保密措施是信息构成商业秘密的要件之一。这个要件要求，权利人必须对其主张权力的信息对内、对外均采取了保密措施；所采取的保密措施明确、具体地规定了信息的范围；措施是适当的、合理的，不要求必须万无一失。” 　　一、不为公众所知悉 　　“不为公众所知悉”是我国《反不正当竞争法》规定的商业秘密的三个构成要件之一。一项技术信息或经营信息要构成商业秘密，必须符合“不为公众所知悉”，即秘密性这一特征。 　　何为“不为公众所知悉”？根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）的规定，不为公众所知悉是指有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得。同时，《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》（法〔２００１〕８４号）也提到，不为公众所知悉的技术秘密，是指该技术信息的整体或者精确的排列组合或者要素，并非为通常涉及该信息有关范围的人所普遍知道或者容易获得。 根据上述司法解释和审判指导性文件的规定，我国相关法律要求商业秘密所应具备的“秘密性”是一种相对的秘密性而非绝对的秘密性。 　　有关商业秘密不为公众所知悉的规定过于抽象，为了更好地适用法律，最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第九条规定，有关信息不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“不为公众所知悉”。具有下列情形之一的，可以认定有关信息不构成不为公众所知悉：（一）该信息为其所属技术或者经济领域的人的一般常识或者行业惯例；（二）该信息仅涉及产品的尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得；（三）该信息已经在公开出版物或者其他媒体上公开披露；（四）该信息已通过公开的报告会、展览等方式公开；（五）该信息从其他公开渠道可以获得：（六）该信息无需付出一定的代价而容易获得。 　　一些地方性高级法院也出台指导性意见，例如《江苏省高级人民法院关于审理商业秘密案件有关问题的意见》（苏高法审委[2004]第3号）第六条规定“公众所知悉一般包括：已由国内外公开媒体所公开；已为国内所公开使用；已为相关领域技术人员所普遍掌握。通过对公开产品进行直观或简单的测绘、拆卸等方法即可获得的技术信息，视为公众所知悉。” 实践中出现的上述列举范围以外的技术信息和经营信息，是否“不为公众所知悉”，则一般由法官在符合有关商业秘密立法规定的构成要件的前提下，利用专门知识和实践经验，依法作出合理的判断。 　　二、能为权利人带来经济利益、具有实用性 　　根据《反不正当竞争法》，作为法律保护对象的商业秘密的技术信息或经营信息，应该能为权利人带来经济利益，并且具有实用性。如果证明某项技术信息或经营信息不具有实用性、不能给权利人带来经济利益，就不属于法律意义上的商业秘密，不能获得有关商业秘密的法律的保护。 　　最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释〔2007〕2号）第十条规定：“有关信息具有现实的或者潜在的商业价值，能为权利人带来竞争优势的，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的“能为权利人带来经济利益、具有实用性”。 　　《全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》（法〔２００１〕８４号）规定“能为权利人带来经济利益、具有实用性，是指该技术信息因属于秘密而具有商业价值，能够使拥有者获得经济利益或者获得竞争优势”。 国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》第二条规定“本规定所称能为权利人带来经济利益、具有实用性，是指该信息具有确定的可应用性，能为权利人带来现实的或者潜在的经济利或者竞争优势” 　　作为一项技术信息或者经营信息构成商业秘密的重要构成要，必须符合“能为权利人带来经济利益、具有实用性”的条件。根据上述法律和司法解释的规定，判断一项信息是否能为权利人带来经济利益且具有实用性，主要应从以下三个方面来考量：首先，具有确定的可应用性。如果不具有可应用性，无法投入使用，也就没有价值可言了。其次，能为权利人带来经济利益。既包括现实的利益，也包括潜在的利益；既包括积极的利益，也包括消极的利益；最后，能为权利人带来竞争优势。不能给企业带来竞争优势的技术信息和经营信息，不符合法律规定的构成要件，不属于商业秘密。