揭秘营业信托纠纷！460万损失终于追回

一、案情介绍

2020年5月18日，原告与被告民生信托公司签订了《至信926信托合同》（以下简称《信托合同》），合同约定该期信托计划于2020年5月22日生效，2022年5月22日到期，期间利益分配安排为每半年分配一次。

民生信托公司于2020年和2021年的6月30日分别发布了至信926信托计划的季度管理报告，均显示无重大风险事项发生。2021年9月30日与12月30日，相关信托计划第三、第四季度管理报告披露恒大园林公司违约致期间利益未能按时分配。2022年4月18日，民生信托公司发布延期公告，宣布因恒大园林公司实质违约预计存续期限已届满的信托单位自动进入延长期。

在此期间，原告仅收到两次民生信托公司所分配的信托收益，直至信托单位到期，被告也未向原告兑付信托利益，后原告向北京市东城区人民法院提起诉讼。

二、维权思路

本案为典型的营业信托纠纷案件，争议焦点在于民生信托公司作为受托人，履行《信托合同》过程中是否违反了法定及约定的受托人义务导致原告产生投资损失。

民生信托公司坚持涉案信托财产的使用符合《信托合同》约定的投资方向和使用用途；并以“概括描述”和“具体描述”混淆其针对不同投资者使用不同版本信托文件的问题；此外民生信托公司以其发布的临时公告和季度报告证明其披露义务的履行。

我方作为原告代理人立足争议焦点，分析本案法律关系，围绕《信托合同》这一关键材料展开研究，确定案件代理思路，重点查清民生信托公司在信托财产信息披露义务和投资管理义务履行上的问题。

（一）信息披露义务：

首先应当通过调查发现民生信托公司投资项目具有重大风险事项并刻意隐瞒，同时民生信托公司自认投资数目超过了合同约定数额，证实了民生信托公司违约超额投资，且对资金去向和重大风险事项未予以及时披露，阻碍了委托人和受益人了解计划实行情况，由此造成的信托计划的兑付风险和损失，应当由被告方承担。

（二）投资管理义务：

法律明确规定，营业信托纠纷中信托公司作为受托人应履行勤勉尽责义务。当发生营业信托纠纷时，对于受托人是否尽到勤勉尽责义务实行举证责任倒置。我方律师团队提交相关证据证明了民生信托公司存在违约超额投资、投资违规项目等问题，实施了损害信托财产的行为；发生重大风险事项难以兑付信托利益，未及时主动采取有效措施以减少信托财产损失，未从原告最大利益出发处理信托事务。就上述证据民生信托公司无法形成完整的证据链条以证明自己在营业信托纠纷发生之时已有效履行勤勉尽责义务，因此法院认为被告民生信托公司应承担违约责任。

三、案件结果

原告胜诉，被告赔偿原告投资损失及资金占用期间的利息损失460余万。

四、案外普法

《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）

第八十八条：【营业信托纠纷的认定】信托公司根据法律法规以及金融监督管理部门的监管规定，以取得信托报酬为目的接受委托人的委托，以受托人身份处理信托事务的经营行为，属于营业信托。由此产生的信托当事人之间的纠纷，为营业信托纠纷。

律师提示：市场经济下涉及营业信托纠纷、信托合同纠纷、委托理财合同纠纷等各类民事案由适用复杂，厘清各类纠纷的类型划分，明确营业信托纠纷系委托人与受托人之间的纠纷，有利于保证纠纷解决法律适用的正确。

第九十四条：【受托人的举证责任】资产管理产品的委托人以受托人未履行勤勉尽责、公平对待客户等义务损害其合法权益为由，请求受托人承担损害赔偿责任的，应当由受托人举证证明其已经履行了义务。受托人不能举证证明，委托人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院依法予以支持。

律师提示：营业信托活动是典型的金融交易行为，因此法院对委托人有更多倾斜的保护，这一规定也体现了营业信托纠纷案件审理中金融机构承担更为严格的责任和义务的趋势。