余金平交通肇事案相关争议问题

问法网小编获悉，近日，中国中铁股份有限公司总部纪委综合室工作人员余金平交通肇事案终审判决发布在了中国裁判文书网上，该案北京市门头沟区人民检察院一审的量刑建议是缓刑，但是一审法院并未采取检察院的量刑建议，而是判处被告人有期徒刑两年。之后，北京市门头沟区检察院进行了抗诉，余金平本人也提出上诉，但是均被二审法院北京市第一中级人民法院驳回，最终二审法院撤销了一审判决，将刑期由一审的两年有期徒刑增至三年零六个月。

问法网律师看了一下二审辩护词，认为这里面存在两个有争议的地方：

一、一审检察院的量刑建议是缓刑，但是一审法院并未采纳检察院的量刑建议，而是判了两年的实刑，不属于程序违法。

二审判决中写到，余金平的辩护人认为，余金平的行为构成一般的交通肇事罪，不属于“交通肇事后逃逸”情形。事发当时，余金平没有意识到发生了交通事故；余金平在地下车库发现车上存在血迹时才意识到可能撞人，因而其不确知发生事故而离开现场的行为，不属于肇事后逃逸；余金平投案自首，说明其不具有逃避法律追究的目的。

依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。“因逃逸致人死亡”，是指行为人在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。但是余金平的辩护人认为余金平不具有逃避法律追究的目的，因此只成立一般的交通肇事罪，而不属于“交通肇事后逃逸”。在问法网律师看来，余金平只是对“肇事”的事实认罪，但是并不认可“逃逸”的事实，这不属于完全的认罪认罚，因此不适用《刑事诉讼法》第二百零一条的规定，人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。因此，一审法院在检察院不调整量刑建议的情况下拥有最终的审判权，即判处两年有期徒刑并不属于程序违法。

二、二审法院判决违反上诉不加刑原则。

依据《刑事诉讼法》第二百三十七条，第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。从法条的字面上理解是检察院提出抗诉，则不受上诉不加刑的限制，即可以加刑，因此有了二审的三年零六个月有期徒刑的判决。

但是问法网律师认为，法条里的检察院提出抗诉是指针对原判刑罚过轻提出加重的抗诉，而不是本案中检察院认为一审判决量刑过重而提出的减轻刑罚的抗诉。如果认为只要检察院提出抗诉二审法院就可以加重刑罚的话，那么检察院以后遇到判的重的案子都不敢随便监督了！

问法网全新手机app，法律问题想问就问