律师力挺广州大学彭逸青，问法网评：法律是检验对错的唯一标准

一、小引

问法网律师认为，这可能是一个经验丰富的卖家和一对涉事不深的大学生小情侣之间的故事。下文对事件的主要法律问题进行了提取，并通俗化表达，建议阅读后再做评论。

二、卖家有错在先

广州大学彭逸清同学，在代购那里买了商品之后，由于卖家发错货，之后产生了一系列的纠纷，纠纷中道德上的孰是孰非的评判，我们暂不考虑，我们今天先来讨论讨论其中的法律问题。首先，按照法律的规定，彭逸青同学真不一定要还钱，可能买家还要赔偿彭逸青钱款。从这个法律关系的开始来说，他们签订了一个买卖合同，即彭亦青在代购那里买口红和高光，卖家有义务按照约定的时间和地点正确的交付标的物，而彭逸青则有义务支付价款。从第一重法律关系来看，彭逸青同学已经按照约定在卖家发货前先交付了价款，因而她已经履行了合同的主给付义务。而卖家要按照约定在正确的时间和地点正确地交付标的物口红和高光，然而卖家却因为自己的疏忽和过失而邮寄错了物品，致使交付的标的物不适当。因而在此时卖家的行为构成违约，在法律上要承担违约责任。视具体情况，买家甚至可以要求解除合同，并由卖家支付违约金。具体赔偿损失的范围包括因不正确的缴付标的物而给买家造成的损失，包括进行合同洽谈时产生的费用以及时间成本包括合同价款等。

三、买家应当返还小棕瓶但无需支付价款

其次，彭逸青在接到卖家发错的两瓶小棕瓶之后，是否有义务支付价款和返还两瓶小棕瓶呢？首先她是没有义务支付价款的，因为他们之间并没签订买卖小棕瓶的合同，只是由于卖家发错货，买家才阴差阳错拿到了两瓶小棕瓶，因而她没有合同的“法锁”对她进行拘束，卖家无权要求她支付价款。那么彭逸青是否有义务归还两瓶小棕瓶呢？彭逸青是有义务归还的。因为由于卖家的错误交付，致使他们之间产生给付型不当得利的债权债务关系，彭逸青同学有义务归还两瓶小棕瓶。但是她因此而付出的邮费以及时间成本等费用需要由卖家承担。

三、彭逸青同学使用了小棕瓶是否有义务赔偿呢？

再次的一个问题是彭逸青将小棕瓶使用之后是否有义务赔偿呢？问法网律师认为，这要视具体情况而定，分两种情况。

其一，假如彭逸青接到货物之后，明知是卖家发错了货，因而他属于恶意的不当得利人，因而要返还原物，那么她因使用小棕瓶而使小棕瓶产生折价，他有义务赔偿。那她赔偿的数额应该是多少呢？应当是卖家购货时所付出的货物的成本扣除残余价值。而不能是该瓶小棕瓶的卖价，因为卖价是在合同中约定的，而不当得利的数额只能按照成本价计算，卖家不能因为不当得利关系从中获益，因而只能按照该小棕瓶的成本价即进行赔偿。卖家如果要求赔偿，应当提供他进货时该小棕瓶的发票等以证明该货物的成本。

其二，如果彭逸青接货时，如她所说，以为是朋友所送，那么它属于善意的不当得利人。善意的不当得利人，要归还的仅仅是所不当得利物的现存物。即归还的应当是彭逸青知道该瓶小棕瓶是不当得利物时（即卖家通知其是发错货物时）的现存价值。所以说，如果在卖家通知之前，彭逸青同学已经开瓶使用，那么她仅需要将买家通知时那一时点的小棕瓶的原物返还给卖家即可，该小棕瓶已被使用无法再次销售的，卖家也无权要求其承担责任，因为法律预先将这种风险分配给了卖家。

所以通过上述来看，如果彭逸青是善意的不当得利人，卖家要求其折价购买使用过的小棕瓶的，卖家就是在无理取闹，是得不到法律上的支持的。

四、大家支持的不是卖家

那为什么大部分人都站在卖家的一方呢，问法网律师认为其实大家都被自己迷惑了，如果每一个支持卖家的人能够究其内心深深的拷问，他们会发现，他们并不是在支持卖家，只是对卖家所陈述的彭逸青之前的做法感到反感。苟非吾之所有，虽一毫而莫取，这是大家非常正的三观，足见传统美德在我们心中是根深蒂固的。而彭逸青同学的做法错就错在，他让大家产生了他道德上有瑕疵的印象。删了卖家就如同黄泥塞到裤裆里，不是翔也是翔了。这才使得一个在法律上占尽了道理，本来应该是受害人的人却反而成了侵害人。这一点是大家和彭逸青本人都不得不深深思考的一点。常言道人生是一场马拉松，最后拼的就是人品。哪怕一件具体的事情的某一方，无论于法于情都占理，但是如果当事人让人对其人品等产生了疑问，那么人们更会倾向于将具体事件的法与理放在一边，转而关注他这个人本身。就如同本案中，因为其本身的法理，对于没有专门学过法律专业知识的人来说，法律上的孰是孰非，非法律专业人士可能并不能分得清。这时候作为评判的标准就是大家朴素的道德观。买家让人产生反感的原因，无非就是卖家所说的他一开始就将卖家删除（根据买方后来的澄清显然不是这个样子的），逃避事件的处理，之后又在微信中对卖家进行辱骂。这让人对其产生了贪小便宜，没有口德的坏印象。这种坏印象远远盖过了其与卖家进行协商退款退不当得利物的事情。其实根据法律上的分析，彭逸青一方所提出的解决办法是她所在的一方在吃亏，卖方在占便宜的。但是卖家在大家对彭同学坏印象的加持之下，站在所谓的道德优势的一方，因而大家反而觉得其吃了亏。这个事件如果彭同学和他的朋友能够换一种处理方式，可能他和卖家的地位，今日是要对调过来的。

五、卖家或涉嫌犯罪

问法网律师认为，最后退一万步来说，即使彭同学给大家产生了道德上有瑕疵的印象，那么卖家仍然是更值得谴责的，因为她的行为已经涉嫌违法犯罪。卖家公布的卖家的姓名手机号咸鱼号的属于彭同学的个人信息，甚至属于个人敏感信息，已经涉嫌触犯了刑法。即使现在她拿到了钱也得不偿失，法律的利剑是正义和冰冷的。问法网律师在这里建议，彭同学尽快委托律师解决民事纠纷，所谓理越辩越明，建议这种纠纷能够进入法庭，让法律作出评判孰是孰非，这也必将是一堂很好的公民课。同时，也可建议其到公安机关报案，要求公安机关对侵犯公民个人信息的行为进行立案。在一个法治的国家，一切纠纷都应当将法律作为其最后定纷止争的定海神针。横看成岭侧成峰，这个故事的另一侧面甚至将是最后的法律结论的可能是：卖家发错货借助舆论强制消费。安医生的事件过去并不久远，去人肉她人，为了几百块恶狠狠的试图毁她人一生的人绝不是道德上的善类。基于这点可能产生的诚信风险，建议海关和工商部门对卖家的经营行为进行调查。最后总结一句，这是一经验丰富的卖家和一对涉世不深的大学生小情侣之间的故事。

问法网全新手机app，法律问题想问就问