赵宇正当防卫案全解析：正当防卫和防卫过当的界限何在？

3月1日，福州市人民检察院经审查认为，赵宇的行为属于正当防卫，不应当追究刑事责任。原不起诉决定书认定防卫过当属适用法律错误，依法决定予以撤销，对赵宇作出不起诉决定。赵宇案就此尘埃落定，那么，公安机关以过失致人重伤罪向检察机关移送起诉错在哪里？正当防卫和防卫过当又应该如何区分？检察机关两次都作出的不起诉决定有什么区别？问法网律师将对这些问题加以解答。

1、什么是具有见义勇为性质的正当防卫？

根据我国《刑法》第二十条第一款的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。根据防卫目的的不同，正当防卫可以分为保护本人的正当防卫和保护他人的正当防卫，而保护与自己没有关系的他人的正当防卫，则具有见义勇为的性质。

2、公安机关以过失致人重伤向检察机关移送起诉错在哪里？

在认定犯罪的时候，首先要对犯罪嫌疑人是否满足该罪的构成要件进行判断；在犯罪嫌疑人具备构成要件的基础上，就是否具有违法性进行判断。本案中，赵宇对李华实施的踩踹行为造成了李华的重伤结果，但是赵宇的踩踹行为虽然是故意的，但是其并不追求造成李华重伤的后果，因此重伤后果是过失的，所以不能认定赵宇为故意伤害，而应当认定过失致人重伤。因此，赵宇的行为具备过失致人重伤罪的构成要件。

但如果要最终认定赵宇构成过失致人重伤罪，还要对其行为的违法性进行判断。我国刑法规定了正当防卫和紧急避险这两种违法阻却事由，即当存在正当防卫和紧急避险的情形时，犯罪嫌疑人虽然实施了致人重伤的行为，但并不承担刑事责任。当然，如果正当防卫超过了必要限度就属于防卫过当，仍然应当承担过失致人重伤的刑事责任，但是依法应当减轻或免除惩罚。公安机关的问题就在于，只是进行了第一个阶段的判断，就以偏概全，以过失致人重伤罪将赵宇移交检察机关。

3、正当防卫和防卫过当的限度在哪里？

在我国刑法理论中，构成正当防卫的条件一般有五个，即防卫目的、防卫起因、防卫客体、防卫时间、防卫限度，其中，只要具备前四个条件就可以认定行为人具有防卫性质，而防卫限度是区分正当防卫和防卫过当的关键。一般认为，防卫行为只要是制止不法侵害所必需的，就不能认为超过了防卫的必要限度。我国《刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。一是强调超过必要限度的明显性，即一目了然、没有争议；二是强调造成损害结果的严重性，只有在两者兼备的情况下才能认定为防卫过当。

4、检察院作出的两次不起诉决定有什么区别？

福州市晋安区检察院对赵宇作出不起诉决定的依据是《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。这种不起诉被称为相对不起诉，即虽然不追究赵宇的刑事责任，但仍然认定其有犯罪事实存在。也就是说，赵宇仍然构成防卫过当、过失致人重伤罪，但是因为情节轻微不追究其刑事责任。

在最高人民检察院指导下，福建省人民检察院指令福州市人民检察院对该案进行了审查。福州市人民检察院经审查认为，原不起诉决定存在适用法律错误，指令晋安区检察院撤销原不起诉决定，以正当防卫对赵宇作出无罪的不起诉决定。福州市人民检察院作出不起诉决定的依据是《刑事诉讼法》第一百七十七条第一款，以“犯罪嫌疑人没有犯罪事实”作出不起诉决定。这种不起诉被称为法定不起诉，也就是说赵宇构成正当防卫，不属于防卫过当，不够构成犯罪，是真正意义上的“无罪”。

问法网全新手机APP,法律问题，想问就问