丈母娘卖房给准女婿，承诺一定结婚不合法

2016年11月24日，钱江晚报发布一则新闻：准女婿花190万通过房屋买卖中介买下准丈母娘在杭州的一套60平米小公寓，缴纳了70万首付，贷款120万，办好了三证。准女婿与女儿分手后，在准丈母娘的逼迫下，书面承认买房子的时候低于市场价120万，如果以后卖掉房子，升值部分全部归准丈母娘，而且还要承担120万违约金。并且，其支付的房款都算购买家具的钱，如果要退房，就只有把家具退给他。并要准女婿书面承诺如果不与其女儿结婚，需赔偿1500万精神损失费。现准丈母娘拒绝交付房屋，双方闹上法庭。对于此事，问法网律师认为准女婿合法享有房屋的所有权，有权要求原准丈母娘交付房屋；准女婿对准丈母娘做出的书面承诺因违反社会公序良俗而无效。并且，准丈母娘无权向准女婿主张精神损害赔偿。具体理由如下：

首先，在本案中，准女婿与准丈母娘是房屋买卖合同的当事方。在进行房屋买卖时，双方意思表示真实，标的物无瑕疵，定价合理，买卖手续齐全，并且办理了房屋产权转移登记。因此，准女婿是该房屋的合法所有权人。准丈母娘有义务向其交付房屋。

其次，准丈母娘在房屋产权转移及准女婿与女儿分手之后，逼迫准女婿签下了“不平等条约”，违反了社会公序良俗，此书面承诺无效。从另一角度来分析，即便将该约定定性为双方在此之前订立的房屋买卖合同的补充条款，因签订时并非出于准女婿的真实意愿，属于受胁迫的合同，合同效力存在瑕疵，而在此之后也并未得到准女婿的追认，故该内容同样被认为无效。

最后，准丈母娘要求准女婿在与其女儿分手后赔偿1500万精神损失费没有任何法律根据。根据《侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由此可知，在我国，仅在受到人身伤害且出现了严重精神损害的情况下，才可以主张精神损害赔偿。本案中的恋爱分手明显不在此列。

值得注意的是，在本案中，准女婿与准丈母娘之间签订的是房屋买卖合同，并非附条件的赠与。对于后者，准丈母娘或有权收回房屋。从这个案例，我们可以看出，用房屋等物质利益捆绑的感情不见得能长久，毕竟凡事不能太强求。